Nejtěžší je přiznat chybu

Vedle pandemie Covid, jíž jsme tak trochu už přivykli a bereme ji jako vynucené zlo našich dní, hýbe společností i rozhodnutí Ústavního soudu o změně volebního systému. Jako hlavní padouch je některými líčen jeho předseda JUDr. Pavel Rychetský.

Že se proti rozhodnutí Ústavního soudu ozvou pánové Václav Klaus a Miloš Zeman, se dalo čekat. Bylo by spíše k podivu, kdyby oba k této věci cudně mlčeli. My, co si ještě pamatujeme, víme, že právě za jejich éry byl stvořen dosavadní volební systém, jehož účelem bylo zvýhodnit silnější strany a upozadit ty menší. Argument, že to stabilizuje společnost, se ukázal v následných letech jako lichý. V dobách zavedení rozpočítávání volebních hlasů d´Hondtovou metodou, byly na naší politické scéně dva hegemoni, kteří se přetahovali o moc a nejspíše předpokládali, že tak tomu bude navždy. To, že si nakonec oba dva padli do náruče v rámci opoziční smlouvy, bylo jasným signálem, jak to vlastně oba dva s tím střídáním moci mysleli.

Dalším argumentem byla jistá demokratická tradice dvou silných stran ve dvou zemích (USA, VB), kde se vždy po nějaké době překlopí preference občanů na jednu z nich. Zde je třeba připomenout, že v obou zemích měl tento systém za sebou již několik stovek let, zatímco u nás byla demokracie ještě v prepubertálním věku.

Že je tento systém macešský k menším politickým subjektům, je nasnadě. Zájemcům o podrobnosti bych doporučil výborný článek pana Lubomíra Stejskala (zde). Pakliže je opravdu možné, aby vítěz byl zvýhodněn více než dvojnásobně proti druhému či třetímu v řadě, jde o nespravedlnost jak početní, tak i následně ekonomickou (příspěvky vítězným stranám dle získaných mandátů a následně samozřejmě i štědřejší volební kampaň).

Po 20 letech existence tohoto volebního systému nejen, že nemáme dva silné volební subjekty jak bylo nejspíše tehdy zamýšleno, ale pouze jedno dominantní hnutí, bez programu, stojící na jediném člověku, jehož CV vzbuzuje oprávněné pochybnosti a odpor a který je cílem oprávněné kritiky, subjektem trestního stíhání a bohužel i zájmu orgánů EU ohledně neprůhledného čerpání dotací. Jedince, který se sice rád presentuje jako krizový manažer, ale ve skutečné současné krizi tragicky selhává.

Každý člověk je omylný a je jen na něm, jak se ze svých ( i cizích ) chyb umí poučit. JUDr. Pavel Rychetský byl na počátku 21. století u tvorby tohoto zákona a nyní nejspíše pochopil svůj omyl. Na konci své profesní kariéry se tedy zasadil o jeho změnu, jež by měla přinést spravedlivější rozdělení mandátů a de facto vůle občanů – voličů. Je to krok, který zvládne jen silný a opravdový muž. Budiž mu tento čin připsán ke cti.

Pod čarou.

Paní Marie Benešová v rozhovoru naznačila, že soudcové Ústavního soudu mají za svůj čin „cosi přislíbeno“. Tento výrok ministryně spravedlnosti (sic!) má dvě roviny. První je princip úvah paní Benešové. Její život je nejspíše dán právě oním vyřčeným mechanismem, tedy já provedu cosi a cosi za to obdržím. Tato dáma si vůbec neumí představit, že by někdo jednal jen v souladu se svým svědomím, profesní cti a odpovědností vůči společnosti. Nemyslím si, že šlo o nějaké její přeřeknutí, na to je dostatečně zkušená.

Druhou rovinou je fakt, který mi sdělil můj přítel – advokát. Pokud by si on někdy při jakémkoli soudním jednání dovolil říci i okresnímu soudci to, co prohlásila ministryně Benešová o úctyhodných soudcích Ústavního soudu, sama Advokátní komora by jej zašlapala do země a nejspíše by si v advokacii už nikdy neškrtnul. To, že i přes vyslovenou úvahu o korupci na Ústavním soudu je stále ve své funkci, má silnou výpovědní hodnotu o naší společnosti. A tato hodnota není tím, čím bychom se měli chlubit.

 

Subscribe
Upozornit na
guest
9 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
Alejandro Azamedo
9 měsíců před

Nedokázal bych vyslovit své myšlenky výstižněji než jste napsal Vy a plně se s Vámi ztotožňuji. U soudu jsem byl tolikrát, že už jsem to přestal počítat (pracovně) a už jsem slyšel od obhájců i státních zástupců různé kraviny, ale tohle co si dovolí Babišova ministryně, tak nikdo si nikdy nedovolil ani naznačit jen proto, že se mu verdikt soudu nelíbí. Doufám, že Burešova vláda letos skončí. Děkuji za článek.

Jan Šik
9 měsíců před

Spoustě lidí okolo mě se to nelíbí, ale já říkám, že lidi v politice jsou vzorkem naší společnosti. Nepřiletěli z Marsu, i když tak někdy vypadají. Plácají stejné nesmysly, jako my, protože žijeme v době, kdy každý plácne, co ho napadne, hned mrskne do komentáře nebo na FB. Všichni chceme za každou cenu říci názor, místo toho, abychom přemýšleli než něco řekneme. Mě se líbí výsledek ústavního soudu, považuji ten systém za spravedlivý. Mám jen trochu obavu z praxe. Všichni chtěli přímou volbu prezidenta a teď se zase volá po opaku a návratu do původního stavu. Nedopadne to stejně? To,… Číst vice »

Hana
Hana
9 měsíců před

Je jistě odvážné přiznat si chybu. Pokud byl pan Rychetský touto touhou puzen, slouží mu to ke cti. Škoda jen, že si pro své zpytování svědomí nevybral trošku lepší čas. Na jeho čin ,v pravdě odvážný, se i bez hloupých komentářů vrcholných politiků nalepila pachuť nedůvěry. Kdyby chybu uznal o rok dříve, to by bylo skutečné hrdinství. Nyní ale pozdě bycha honit. Uvidíme, jak se politici dohodnou. Zda budou více myslet na dobrý celkový výsledek a fungující stát po volbách, nebo na své sesle v parlamentu a vládě.

Tomáš Flaška
9 měsíců před

Přesně 👍

Lubomír Stejskal
9 měsíců před

Zvedám souhlasně palec nahoru. Z nedostatku času (jsem dosti zaneprázdněn informacemi kolem izraelských voleb) jen dodám toto. Na ÚS byl podán návrh skupiny senátorů týkající se volebního zákona. Ten před několika dny vydal nález, který byl přijat v poměru hlasů 11 ku 4. Že mezi těmi jedenácti byl i dr. Rychetský, není pro věc samu rozhodující. A už vůbec není důležité, co dělal či nedělal dr. Rychetský před 20 lety. I kdyby byl tentokrát proti, nález by byl přijat (10:5); jedinou výhodou by bylo, že by „aspekt Rychetský“ nehrál žádnou relevantní roli. Skoro si říkám: škoda, že to neudělal; pak… Číst vice »

Radomira Kielbergerova
9 měsíců před

Budu první ráda. Děkuju. Za Pavla Rychetského. Leží v žaludku tolika lidem nad námi obyčejnými, že je skutečně dobrým ukazatelem věci . A to kupříkladu i v pěkně viděné rovině stran prezidenta všech. Noblesní přemýslivy Pavel Rychetský, radost jej poslouchat, se podle něj do věcí plete…a hokynářsky upocená paní ministryně, která by právě měla mlčet skoro ze zákona, dík svému postu právě díky volbám, se do věcí neplete. Hmm, zajímavé a smutné. Zdravím Tomáši. Strýcek Móric Radka z distancní výuky si tak nějak myslí, že umřel…skoro:))

Radka Kielbergerová
9 měsíců před

:)ten rozhovor mne taaak potěšil!!!, najednou jsem měla pocit, jaký zkrátka dlouho ne. A to, že na vrcholu jedné instituce je někdo, kdo mi připomíná dobu, co nás v svých osobnostech a stylu hřála. A víc říkat nemusím:):) Nojo, židovské vtipy a já mám v hlavě i blog, kdy ti za ně chci tak trochu poděkovat… ale čas…hrůza:) pořád ještě pracuju:)))

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial