Zářijové rouškobraní
Zdá se, že naše společnost začíná být zase ostře polarizována, tentokrát nikoli z důvodů nějakého kandidáta, ale faktem krytí/nekrytí úst, jež bude povinné od 1. září a to plošně v některých prostorách. Oba tábory sahají k stále silnějším výrazům proti druhé straně.
Obě strany snášejí řadu argumentů pro svou pravdu. Jsou schopni na sociálních sítích nazývat ty druhé poměrně nelichotivými názvy, i když stále není zcela jasné, co je pro současnou situaci to nejlepší. Na obou stranách jsou zastoupeny i významné lékařské kapacity, jež snášejí řadu dokladů, proč jsou roušky nezbytné/užitečné/nevhodné/ zbytečné. Jejich příznivci na doložená data přísahají a jakýkoli argument druhé strany považují za zhovadilost či bezohlednost.
S coronavirem žijeme již více jak půl roku. Po prvotním šoku z možné pandemie (tedy situace, kdy nemoc zasáhne velké geografické území) a onemocnění – nikoli přítomnost protilátek samotných bez příznaků – jež postihne vysoký počet osob, se situace ve světě stabilizovala. Počáteční obezřetnost byla zcela na místě a nošení ochranných pomůcek bylo nepochybně oprávněné. V uvedené době nikdo až na sporadické výjimky nezpochybňoval uvedená opatření.
Ukázalo se, že drtivou většinu zemřelých tvořili starší spoluobčané, u nichž byla přítomna řada dalších chorob, které organismus oslabují. Totéž se týkalo jedinců s autoimunitními nemocemi, nemocných v onkologické léčbě atd. U zdravých jedinců proběhl kontakt s virem zcela bezpříznakově, či jen s malými potížemi, podobnými běžné respirační nemoci, která trvala několik málo dní.
K tomu, aby jedinec onemocněl závažným průběhem, byl tedy nutný předpoklad preexistující vážné nemoci nebo stavu její léčby, případně masivní expozice virové nákazy nebo její dlouhodobá expozice. To vysvětluje vysoký počet úmrtí mezi zdravotníky, kteří byli vystaveni této nákaze (zejména Itálie a Španělsko).
Snahou epidemiologů bylo redukovat počet těžkých průběhů choroby, u nichž bylo vyžadováno podpůrné dýchání na jednotkách intensivní péče. Právě v nejvíce zasažených státech byla tato péče pro vysoký počet jedinců nedostupná, takže docházelo dokonce k jakési selekci těch, u nichž byl věk a stav vyhodnocen jako beznadějný a tuto péči z kapacitních důvodů nedostali, což byl nepochybně klíčový faktor vyššího počtu zemřelých. U nás k tomuto „třídění“ naštěstí nedošlo.
Je zjevné, že virus Covid 19 již mezi námi zůstane, stejně jako další respirační viry, jinými slovy, budeme se muset naučit s ním žít, stejně jako je tomu u klasické sezónní chřipky, která v našich podmínkách každoročně usmrtí cca 1000 -1500 lidí a to bez zřetelné paniky či zájmu veřejnosti. Základní otázka tedy zní, jestli díky Covid 19 budeme nosit roušky trvale (respektive přinejmenším celé období zvýšeného výskytu respiračních infektů), nebo jestli dojde k nějakému racionálnímu rozboru.
Je totiž nepopiratelným faktem, že je doložena řada úmrtí, jež byla dána strachem z návštěvy nemocnice, odložením nutného výkonu či jen prostou imobilizací staršího jedince, u něhož díky náhlé nečinnosti došlo k infarktu myokardu či k plicní embolisaci. Psychické strádání a následná úmrtí starších jedinců v domovech důchodců, kteří nemohli mít kontakt se svými dětmi a vnuky, nikdo do obětí této infekce neřadí a přesto tam logicky patří.
Osobně mám za to, že plošné nošení roušek je za současné epidemiologické situace spíše kontraproduktivní. Mnoho jedinců si nasadí látkovou roušku, do níž dýchá celou pracovní směnu. Je jisté, že ve vlhkém prostředí vydechovaného vzduchu se virus množí mnohem rychleji, než by tomu bylo bez této pomůcky. Plíce jsou mimo jiné i orgán, kterým se zbavujeme infekčního agens v těle. I klasické chirurgické roušky chrání jen několik hodin a nejsem si jist, jestli skutečně každý občan mění svou roušku několikrát denně. U respirátorů vzhledem k jejich ceně to bude nejspíše jen výjimečné a z praxe vím, že je používán i řadu dní.
Je však nutné dodržovat základní hygienická pravidla. Mytí rukou mýdlem (detergenty ničí viry) několikrát denně by mělo být zcela samozřejmé, stejně jako omezení kontaktu nemytých rukou s vlastní nosní, oční či ústní sliznicí. Vyhýbat se rizikovým místům a chování (u nás známý případ baru Techtle-mechtle). Pakliže kdokoli na sobě zpozoruje možný výskyt respirační infekce, je nutné, aby byl zvýšeně ohleduplný vůči svému okolí (tedy určitě s teplotou nechodit do práce, nejezdit MHD a nevysedávat v čekárně u lékaře). Pakliže už bezpodmínečně musí ven, je jeho rouška základním prostředkem, bez které by se neměl nikam vydávat.
Nápad s tzv. chytrou karanténou byl výborný, bohužel je v našich podmínkách, jak se ukazuje v praxi, nefunkční. Místo racionální aplikace uvedené metody budeme tedy muset všichni od 1. září nosit roušky bez ohledu na náš zdravotní stav, epidemiologickou situaci v místě bydliště i na výskyt těžkých stavů, které lze přičíst podílu Covid 19, kterých jsou t.č. spíše jednotky. Chaotická vyhlašování politiků, kteří jen málo naslouchají skutečným odborníkům, přispívají k určité hysterii části obyvatel, kteří považují lidi bez roušek za bezmála vrahy, naopak zase oni každého s rouškou za bázlivého hlupáka.
Jak zvykle, pravda a řešení je kdesi mezi uvedenými póly, nicméně obávám se, že nalezení celospolečenské shody bude asi nemožné.
Já Ti mám pocit ,že je to celé teď už asi marketingová předvolební hra. Zlý Ministrr „Plavovláska Vojtěch“ třískne do stolu a všechno zakáže,pak přijde chytrý rozumný a starající se táta Babiš a řekne „Ne,ne, Ne to se musí prověřit a pak něco z toho zruší a je za Miláčka. A takhle to s náma kluci hrají už půl roku.
Mám stejný pocit a už se to i děje. Moudrý vládce teď odstraní ty největší zhovadilosti a bude za osvíceného monarchu. K čemu jsou tam ti šašci, je opravdu na dlouhou diskusi. Mám však obavy, že proletariát z ANO bude hýkat blahem za každé podobné situace.
No ale při tom autoritativním přístupu Babiše není možné ,aby dopředu nevěděl, co Vojtěch vyhlásí. Podle mě je to celé vrtěti psem z pera Máry Prchala. Jen mě zaráží ten absolutní nedostatek sebeúcty u Vojtěcha.Buď je to kariérista jak prase ,nebo na něj už něco používají jako páku. Takového debila ze sebe veřejně nemůže nikdo dělat. I když……….. když se někdo vlastně dobrovolně přihlásí do Superstar.
A – je správně. Může. I většího – mám to v přímém přenosu. Nechápeme, proto jsme neudělali politickou kariéru. 🙂
Taky máte pocit, že si z národa dělají symbol „tří sester“ bez těch dvou krajních ? (těm útlocitným z nás se omlouvám)
Včera jsem se dozvěděl, že povinnost roušky bude i v restauraci. Bude možno ji sundat pouze při konzumaci. Už vidím, jak se u stolu s někým v hluku restaurace domlouvám přes roušku. To bude křiku. Napít se piva? Rouška dolů, napít, rouška nahoru. Kdo tohle vymyslel, je dement. Ale možná je to úmysl. Já osobně to vidím tak, že do restaurací hodně omezím návštěvy. A o to možná jde. Budou další krachy.
Je to určitě nezáviděníhodné rozhodování.
Ale jakákoliv opatření dlouhodobě mohou fungovat, pokud budou občané přesvědčeni, že mají smysl. Pokuta až 3 milióny za nenošení roušky? To je zoufalství. Ono i těch 10 tisíc je mimo realitu – pro občany, ne pro vládní činitele, pro ty je to zřejmě částka, které si teprve všimnou.
To, co nás čeká od září, smysl moc nedává, zejména ve školách. Nevím, jestli ti lidi někdy viděli školu zevnitř.
To, že zafuněná rouška je semeniště bacilů, hlásáme od dob prasečí chřipky. Bohužel právě plošné povinné nošení hadru všude včetně ulic, povědomí o této skutečnosti poněkud vymazalo. A při dnešních cenách jednorázovek si ji nikdo po dvou hodinách měnit nebude. Osobně nemám problém mít hadřík v pohotovosti a zmatky a vášně kolem něj už mě moc nebaví.😇
Dobrý den pane Vodvářko, naprosto souhlasím s Vašim článkem. To, co se kolem Covidu teď děje, mi připomíná jakousi inovaci hesla, že větru a dešti možná neporučíme, ale vám můžeme.
K tomu, co se na Idnesu děje se dá říci jen to, že osobní urážky a útoky pod blogy některých autorů jsou v poslední době obecnou normou a i když nejde o anonymní příspěvky, tak se přispěvatelé už ani nestydí za formu a obsah. Proto i v tom, “ nechodit“ na Idnes se Vám nedivím.
Děkuji za Blogosféru a přeji pěkný večer.
Myslím, že máš pravdu Tome, a svědčí o tom i relevantní statistické údaje. A vzhledem k tomu, že dopady Covidu jsou u nás opravdu srovnatelně (ne-li méně) závažné jako u chřipky, pokládal bych za rozumné postupovat obdobně jako při chřipkových epidemiích. To znamená v případě nárůstu poštu závažných případů nemoci (nikoli nosičů viru, které za nemocné vydávají panikáři a některá média) chránit ohrožené (omezit návštěvy v LDN, domovech důchodců a zdravotnických zařízeních) a včas varovat veřejnost, že pokud někdo nedodržuje základní hygienická opatření běžně, měl by s tím začít, a kdo má příznaky respirační choroby, neměl by lézt mezi lidi.… Číst vice »
Situaci chápu tak, že se „Cosi nového objevilo“ a my s tím zatím neumíme žít. (Nechme bokem, zda z přírody, nebo laboratoře). Roušky určitě obtěžují – beru to za daň hledání opatření. Pokud to pomůže, osobně si nasadím i dvě ! Vadí mi ovšem – Boj s Covidem není brán celospolečensky, je brán stranicky. Viz chronologická osa vývoje keců Bureše – vše vyřeší sám, štáb nepotřebuje, lhaní o zásobách, následné odmítání nápadů, protože byly z hlav opozice. Výsledkem byly časové a nyní – Mega ekonomické ztráty ! Krize odkryla zřejmé, stát je zbytnělý moloch! Řízen chaoticky – nepružně – populisticky.… Číst vice »
Zcela s vámi souhlasím a dovolím si váš článek sdílet na fb. Mně se toto nařízení strašně příčí, patřím do tábora odmítačů roušek i když jsem v rizikové skupině a jsem si vědoma toho, že se nakazit můžu a že to nemusí probíhat dobře, ba i s tím konečným koncem. Můžu se nakazit čímkoliv, třeba i tuberou, která se zde také objevila a je smrtelná.
Myslím si, že kdyby zůstalo u doporučování, a dosavadní stav, bylo by to prospěšnější.
Zdvořile děkuji, Naďo. Můj článek je jakousi reflexí diskuse včera u Martina Brauna na idnes, kde jsem se svými názory (které nejsou nijak vyhraněné), považován některými diskutéry za mentálně nepříčetného. Bohužel i za souhlasu Karla Boháčka. Pro mne to znamená omertu i v diskusích. Pěkný den.
Možná jsem přecitlivělá, Tomáši, ale kdyby se ke mně někdo v diskuzi jednou choval tak, jak se k Vám Karel Boháček choval už před pár lety, neměla bych o něm iluze.
Matně pamatuji, Michaelo, jak mne nařkl z manipulace v jedné diskusi a byl hodně nepříjemný. Já jsem docela splachovací, chápu někdy rozrušení, poté v osobním kontaktu nebyl až tak nepříjemný. nyní však mám z něj pocit jisté agrese vůči jinému názoru. Neberu to nijak osobně, ale mrzí mne to a je to pro mne impuls nechodit do podobných diskusí.
Co se stalo s Karlem, mě mrzí. Ale nadávat na něj ani urážet ho nebudu, pokládal jsem ho za rovného, férového chlapa a kamaráda, a když jsem o kamaráda přišel, bylo mi z toho akorát smutno. A furt ještě je.
Děkuji moc, Radko, byl jsem včera v diskusi na idnes napaden, že jsem mentálně na dně, když nechápu nutnost plošných nošení roušek – bylo to v diskusi pod blogem Martina Brauna, kde jsem jen napsal své rozpaky. Pro mne to znamená omertu v diskusích idnes a taky potřebu se vyjádřit k něčemu, čemu rozumí jen málo lidí, ale mluví podstatně více.
Radko, nemám zákaz diskuse, ale přestanu tam chodit, číst, komentovat. Na můj slušný příspěvek se objevila řada komentářů, začínající označením mé osoby jako imbecila (důvodem bylo zpochybnění plošného příkazu roušek). Nejsem citlivý na podobná označení, máme tady v diskusích jistého „člověka“ , který mi nadává do prašivých židáků a objasňuje, co by mi nejraději udělal, nicméně nemá cenu se dohadovat s někým, kdo je o své pravdě 100% přesvědčen, i když tomu pendrek rozumí a vše má vyčteno z komentářů, které si selektivně našel. Bohužel i jeden z adminů. Takže jsem si udělil omertu sám pro sebe.
Radko, já bych si dovolil k funkci adminů dodat, že kdo chce lézt do bahna, musí počítat s tím, že se umázne. Názor na tento spolek jsem tu už uvedl. A dle sv. Františka z Assisi si můžeme vybrat, jestli s tím jde něco udělat a nebo si to nechat líbit a jen si stěžovat. Můj návrh (buřičský) tkví v tom, že si můžeme veškeré kiksy adminů ukládat a pak je uveřejnit jinde.
Radko, odpovědi od mazačů jsem se nedočkal po několika pokusech. Kdo tam má černej puntík, se může marně dožadovat nějaké komunikace. Systém bez zpětné vazby pochází z minulého režimu, ovšem vylepšen. Tehdy za „protistátní“ výrok si vás aspoň všimli (a případně zašili), dnes vás jednoduše ignorují. Prostě nejste. A pokus o diskusi je podobně marný, jako pokusy chartistů o diskusi s komanči. Nebudu tu uvádět, za co všechno smázli mne, ale např. za to, že jsem u článku, který se mi nelíbil, napsal BOJLER a palec dolů. A nebo u popisu atrakce na nějakém MS, kde podle nasnímaného obličeje se… Číst vice »