Prý je u nás cenzura, diktatura a totalita
Vykřikují nejčastěji ti cenzurovaní a utlačovaní na náměstích za vydatné asistence sdělovacích prostředků. Kromě toho troubí svá moudra (necenzurovaně) všemi směry na sociálních sítích a šíří své dobro řetězovými maily.
Nikdo je nebrzdí, nikdo je neomezuje. Semtam má nějaké médium těchto pomatenců dost a zakáže jim publikovat na svých stránkách. V tom momentě se řev o cenzuře ztrojnásobí. Fakt to v hlavě mají pomotané. Pokud je médium soukromé, tak si snad může dělat co chce, ne? Nebo snad těmto pomatencům někdo přikazuje koho si mají pustit do vlastního domu, případně kam musí jet vlastním autem?
Jsem pro profilaci médií. Ať si každé směřuje nějakým směrem. Ti pomatenci jistě najdou dost prostoru na svých spřízněných webech, případně tiskovinách. Naopak. Budu jmenovat – například takový Protiproud by nějaký můj článek neuveřejnil ani omylem. Já to beru, je to jejich právo. V podání oněch křiklounů se ale o žádnou cenzuru nejedná. Já jim to neberu, jenom mají dvojí metr.
Podobně je to u SPD. Jejich poslanci a politici patří k oněm nejhlasitějším. Naposled jeden z pitoreskních jevů naší politické scény, senátorka za SPD Jana Zwyrtek Hamplová: „Kdyby provládní média včetně veřejnoprávní televize cestou lží, polopravd a cenzury neblokovala svobodnou diskuzi a všichni novináři přinášeli objektivní informace a rozhovory napříč spektrem,….“ Nevím, co jsou to provládní média, ale pokud jsou soukromá, tak je to snad jejich věc, o čem píší, ne? Ostatně vyjádření p. senátorky přinesla asi i jí nepohodlná média, samozřejmě včetně těch, na které p. senátorka nedá dopustit.
Nejsměšnější je, že na Facebookovských stránkách této strany se mažou a dává se doživotní ban i za nepohodlné dotazy. Tam ale samozřejmě cenzura nepanuje, vždyť je to strana přímé demokracie.
Připomeňme si, co bylo za komunistické totality. Do médií se s nepohodlnými názory nikdo nedostal. Pokud je publikoval nějak svépomocí (například v hospodě, psaním letáků, nebo dokonce demonstrováním), okamžitě končil se studiem nebo s prací. Mnozí za to skončili na měsíce až léta ve vězení. A stovky z nich dokonce na popravišti. To byla totalita.
Takže pokud dnes někdo vykřikuje něco o tom, že je zde totalita a že je to už jako v padesátých létech (typicky politici SPD a ANO), tak nejen, že lže, ale doslova a do písmene plive na ty za totality popravené.
Případ Větvička. jen si projeď články v Hyde parku a diskuse pod nimi. Někdo prostě nechápe princip, že pokud je někdo v soukromém prostoru, nezakládá to žádný nárok na to, aby tam psal, co jej napadne. Pokud někdo uráží ostatní, nazývá je idioty a pitomci a to jen proto, že mají odlišný názor, tak riskuje, že bude vykázán. To není cenzura, to je princip běžný v normálním žití. Hosta, který se bude při návštěvě chovat jako pako, již podruhé nezveme. Pan Větvička porušil kodex blogera celkem 29x. Myslím, že jiní byli vykázáni za mnohem menší počet přešlapů (kupříkladu pan Stejskal,… Číst vice »
Ona je docela škoda, že Větvičku zlikvidovali úplně. Pod tím jeho posledním rozlučkovým blogem byla diskuse perfektní (myslím výživná). To byly takové perly, že jsem se chystal to zpracovat. Nestihl jsem, byl jsem na kole. Na druhé straně nepamatuji, že by někoho na idnesu zařízli až takovým způsobem. Odstranit z titulní stránky, to ano. Ale že by někomu úplně smazali blog (bez jeho přání), to jsem snad ještě neviděl. Na druhé stránce se mi po těch jeho ruských žvástech ani trochu nestýská. Teď si je určitě publikuje jinde. Jak jsem napsal, jsem pro profilaci médií.
Pokud v rozhovoru nelhal a řešili s ním třeba slovo surikaty ve spojitosti s vládou, pak to byla zaujatost. Také mi nechybí, ale….
Větvička porušoval pravidla neustále. Mnoho jeho článků obsahovalo naprosto nezakrytou reklamu na podporu jeho komerčních projektů. Pro rubriku blogu i-dnes byl ovšem dojnou krávou vázanou na reklamu. Všechno tohle mu roky procházelo, i když za podobné a mnohem mírnější prohřešky (mnohdy omylem) byli jiní vyloučeni. Muselo se mezi nimi stát něco zásadního.
Dobrý den pane Flaško, ráda bych se vyjádřila k Vašemu článku. Člověk se rozhoduje na základě informací. Důležité je, ke kterým informacím se přikloní a kterým důvěřuje. Pak tyto informace považuje za pravdivé. Již mnohokrát jsem se přesvědčila, že to co nám předkládají naše media jsou často polopravdy a nesmysly. Media chtějí být čtena proto se předhánějí v zavádějících titulcích a senzačních zprávách např. Novinky na seznamu……novodobý Blesk. Onehdy jsem se tátovi smála jak peskoval babičku za čtení Blesku a jeho zdroj zaručeně správných informací jsou Novinky. Kde jste prosím přišel k informací, že Jana Zwyrtek Hamplová je za SPD?… Číst vice »
Zprávy nečtete, televizi nemáte, jak víte, že jsou média tak špatná?
Diky, pane Zarubo. Cely ten prispevek je dost „Vodickovsky“,, temer jako z Blesku, ta covidova cenzura mela byt prisnejsi!
Jako z Blesku asi ne, ale má typické znaky textů z „trollích farem“, možná proto vám na něm něco nesedí…
Paní Martino, to by mi docela zajímalo jaký tedy Vy máte názor na válku na Ukrajině, když si myslíte, že, podle Vašich slov, „ten jediný správný“ nesedí.
Dobrý den pane Flaško, na válku na Ukrajině nemám žádný názor. Jen vím, že se těm lidem v nouzi pomoci mělo. Zlo plodí jenom zlo. Podívejte se do očí prezidentu Zelenskému. Podívejte se jak mluví, jaký má výraz ve tváří a v očích…..ano je to herec. Ale pokud je to opravdové, tak ho zlo pohltilo. Jeho situace je náročná a on ji nezvládl. Proto umírají další a další lidé. To co se tam děje je válka EGA. Sami Ukrajinci se kterými se bavím nejsou ze svého prezidenta nadšení. Ano být sousedem Ruska je velice náročné. Konflikt je tam od roku… Číst vice »
Jak se nechala Ukrajina do konfliktu vtáhnout??? Poprosili Rusy, aby tam napochodovali? I kdybychom v duchu ruské propagandy, které asi dost věříte, připustili, že Ukrajinci Rusy provokovali, tak to dle Vás dává Rusům právo tam vtrhnout, vraždit civilisty s rukama zavázanými za zády, znásilňovat, posílat děti na převýchovu a páchat podobná zvěrstva? A pokud říkáte, že válkou trpí všichni, tak máte jistě pravdu. Nestačilo by, kdyby Rusové jednoduše z Ukrajiny odešli a bylo by po válce? Nebo si myslíte, ž v zájmu míru by se tedy Ukrajinci měli nechat spolknout, poruštit a bude klid?
Dobrý den,
absolutně jste nepochopil moji myšlenku. Já o voze Vy o koze.
Přeji krásný den
Martina
Děkuji za vyčerpávající, jasnou a zřetelnou odpověď na mou otázku.
Není žádná totalita. Tihle neumí rozlišit mezi svobodou slova a trestnými činy jako je šíření poplašné zprávy nebo propagace režimů potlačujících lidská práva. Co se týče cenzury, tak ta samozřejmě existuje. Je na každém majiteli veřejného prostoru jak s tím naloží. Mimochodem, největší cenzoři fungují na stránkách těch nejvíce „dotčených“, tedy různých dezinformátorů. Také máte ban u Tomia Okamury? Já ano, za slušný dotaz, nikoliv za názor… O lidi jako jsem já oni samozřejmě vůbec nestojí…
Dobře napsané a výstižné, mnoho věcí se mi nelíbí, ale do totality to má hodně daleko. Tihle novodobí bojovníci za svobodu jsou většinou ti, kteří by jako první převlékli kabát. Hodně je miluji, když mistrují na policii při demonstracích, jsouce si vědomi hranic, kam mohou zajít, ale pak se tváří jako hrdinové. Smutný obraz.