Vraťme Hlubokou Schwarzenbergům a Lednici Lichtenštejnům

Ano, i respekt k soukromému vlastnictví patří ke konzervativnímu myšlení. Skutečný konzervatismus klade důraz na tradiční hodnoty jako jsou vlast, rodina, náboženství, přirozená hierarchizace společnosti a morálka.

Mnozí jedinci se ke konzervatismu okázale hlásí, avšak ve skutečnosti mají k němu hodně daleko. Opravdoví konzervativci totiž ctí soukromé vlastnictví jako něco posvátného, které lze porušit jen v krajních případech, například v případě skutečně prokázaného veřejného zájmu, třeba při budování klíčové infrastruktury, a to vždy jenom za náhradu.

Konzervativec hodný tohoto jména, ne jenom nějaká karikatura, proto vítá nápravu majetkových křivd z minulosti, mezi něž rovněž patří církevní a šlechtické restituce. Je proto správné, že svůj majetek dostala zpátky katolická církev, která jej právoplatně vlastnila často mnoho set let a vzorně o něj pečovala. Je třeba si uvědomit, že hlavně kláštery bývaly průkopníky moderního hospodářství, například vodní mlýny jako první u nás zavedli benediktýni.

V nápravách majetkových křivd je nutné rázně pokračovat. Dokončit se musí navrácení neoprávněně zabaveného majetku šlechtickým rodům. Tak například Colloredo-Mansfeldové, kteří se stali oběťmi nacistické perzekuce, mají nezpochybnitelný nárok na zámek Opočno, který jim z nepochopitelných důvodů nebyl dosud vrácen.

Lichtenštejnové neuznali rozbití Československa

Je ostudou, že stát dosud nevrátil majetky knížat z Lichtenštejnů, jako panství Lednice, Valtice a další, které jim neoprávněně zabavil na základě tzv. Benešových dekretů. Ano, odebrání vlastnictví kolaborantům a zrádcům po porážce hitlerovského Německa bylo v pořádku. Jenomže to nebyla záležitost Lichtenštejnů. Ti nebyli Němci a ani státní příslušnici hitlerovského Německa. Oni byli občany samostatného státu Lichtenštejnského knížectví, které za II. světové války zůstalo neutrální. To rovněž nikdy neuznalo Mnichovskou dohodu, rozpad Československa, vznik Protektorátu Čechy a Morava a respektovalo jako legitimní čs. zahraniční vládu v Londýně. Z těchto důvodů byla konfiskace lichtenštejnského v roce 1945 na základě Benešových dekretů protiprávní.

Dokonce i Ústavní soud v záležitosti restitučních nároků cisterciáckého kláštera ve Vyšším Brodě, rozhodl, že obecné soudy musí každý případ uplatnění Benešových dekretů posuzovat zvlášť a zjistit, zda nedošlo k jejich zneužití. To se týkalo kauzy vyšebrodských cisterciáků, kteří zastávali prokazatelně antinacistické postoje, přesto jim byl majetek podlé této normy zabaven a stát jim ho nechtěl vydat zpět. Jenomže stalo se tak až po únorovém komunistickém puči v březnu 1948 tehdejším už vyakčněným Okresním národním výborem v Kaplici Ústavní soud proto správně konstatoval, že tady došlo k zneužití Benešových dekretů, a přiřknul cisterciákům sporný majetek.

Stejně tak je třeba jasně říci, že křivda byla spáchána i na Lichtenštejnech a Benešovy dekrety byly v jejich případě rovněž zneužity. Ono jejich kvetoucí majetek se zámky v Lednici a Valticích lákal. Princ Constantin z Lichtenštejna, syn vládnoucího knížete Hanse Adama II., to řekl přesně, „Nejde nám o peníze, či hektary, ale o spravedlnost.“ Uvědomme si, že bez Lichtenštejnů by nikdy nevznikl unikátní Lednicko-valtický areál.

Zámek v Českém Krumlově patří Schwarzenbergům

Stejně tak, je třeba restituovat majetek schwarzenberské primogenitury. K němu patří například zámky Český Krumlov, Hluboká a Třeboň. Ten byl hlubocké větvi tohoto rodu ukraden na základě tzv. zákona Lex Schwarzenberg z 10. července 1947, který převáděl její majetek na Zemi českou. Takový zákon je z právnického hlediska absolutně neplatný, protože nemá obecnou platnost, ale je účelově namířen proti jedné osobě – knížeti Adolfovi ze Schwarzenbergu.

V tomto případě Benešovy dekrety nešly použít ani náhodou, protože Schwarzenbergové z obou větví hlubocké a orlické byli jasně antinacističtí a říšský protektor Reinhard Heydrich uvalil na jejich vlastnictví nucenou správu. Sám kníže Adolf věnoval před válkou milion korun na výstavbu čs. pohraničních opevnění a dobu okupace strávil v exilu. Vysloužil si i pochvalu Jana Masaryka, který ocenil, že se choval mravně, do odboje se zapojil ihned a nacisty z duše nenáviděl. A tak se vymyslelo tohle účelové brutálně nespravedlivé řešení.

Skuteční konzervativci ctící právo a spravedlnost proto podporují církevní restituce i navrácení majetků Lichtenštejnům, Schwarzenbergům a dalším šlechtickým rodům, kterým byl protiprávně odebrán. Samozřejmě za podmínky, že se tím nezpůsobí křivdy nové. Ale není možné donekonečna hájit do oči bijící bezpráví a tvářit se, že se nic neděje. Je potřeba jej napravit.

Subscribe
Upozornit na
guest

68 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před

Souhlas, počátky jsou širší. Já bych k těm možným kořenům ještě přidal prvorepublikovou pozemkovou reformu. Tehdejší Státní pozemkový úřad rozhodoval o různých výjimkách (např. i o částečných parcelacích menších výměr; naopak větší statky mohly být ponechány jejich majitelům), volnou ruku měl SPÚ v přidělování zbytkových statků…K tomu mezinárodní důsledky v podobě stížností českých Němců u Společnosti národů (co se sudetským Němcům bralo, dostávali většinou Češi). A onen všemocný pozemkový úřad nevedli nějací socialisté, ale čeští agrárníci:-)

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Určitě! V téhle souvislosti ovšem stojí za zmínku, že pro ten zákon č. 143/1947 Sb. v tehdejším Národním shromáždění (podle mého protiústavním, vzniklém pouze na základě košického komplotu) želbohu hlasovali i zástupci stran, které podnes někdy bývají vydávány za demokratické. Což by mohlo poněkud překvapovat třeba v případě JUDr. Milady Horákové, která tento právní paskvil v NS taky prosazovala. Že tahle prostituce s bolševiky byla ostatním partajím zhusta hovno platná, ukázaly roky roky příští, na samé doktorce Horákové pak byla spáchána justiční vražda (čímž pokládám její vinu za smytu). Budiž to varováním nám i budoucím, že s bolševickým odpadem lidství… Číst vice »

Tomáš Vodvářka
Admin
11 měsíců před

Pravdu máš….lidská závist je jednou z nejsilnějších lidských emocí.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Jan Ziegler

Mě nejvíc zarazilo, když jsem se dočetl, jak vehementně to svinstvo v NS prosazovala právě Milada Horáková, o níž jsem zřejmě míval i jakési iluze.
Ale i národní socialisté holt nezapřeli, že jsou socialisty. Jakkoli nynější progresivní internacionalistická levice (v rámci svého oblíbeného matení pojmů) označuje nacionalistickou levici za pravici.
😀

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před

🙈

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Ty si zajisté smíš myslet, že to dopadlo dobře, a tím že věc byla vyřízena spravedlivě. A já vůbec nemám chuť Ti to vyvracet, jen si o tom budu myslet svoje.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Napsal jsem, co jsem napsal, a stále si za tím stojím. A pokud se mi pokoušíš podsouvat něco jiného, já Ti to odpouštím.
🙂

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Když lidem odpouštím – ať jejich chyby či omyly, nedostatky, demagogii, hysterii, tupost, lhaní, zlobu, agresivitu anebo nadutost apod. – pochopitelně to nedělám proto, že by na to čekali, ale protože odpuštění podle mého potřebují (i když někteří z nich to sami možná nechápou).
A protože ulevovat si nepotřebuji, odpouštím i namyšleným diletantům jejich zbytečné rady, jak si údajně ulevit.
🙂

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před

👌Brilantně řečeno. Jen bych dodal, s toxickými jedinci nemá smysl diskutovat a jakkoliv se snažit argumentovat.

Michaela Klímová
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

… Nebo stačilo říct „napsal jsem trošku blbost“.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Máte-li dojem, že jsem napsal blbost, bez ostychu mi vysvětlete, proč se to domníváte. Rád svůj názor případně objasním či postoj vysvětlím.
🙂

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Proces s Miladou Horákovou byl protiprávním politickým komplotem. A i kdyby neskončil její vraždou ale jiným rozsudkem, za protiprávní svinstvo bych to pokládal taky. To ovšem nic neměni na tom, že o tři roky dříve spolupracovala s týmiž komunisty, kteří ji později zavraždili, když společně s nimi v Národním shromáždění prosazovala zákon č. 143/1947 Sb., který tedy opravdu byl přijat i její vinou. A nevím, proč bychom tato fakta měli tajit! Naopak, podle mého je velmi důležité si připomínat, že spolupráce s komunisty (nacisty či jinými ultralevičáky) je podobna jízdě na tygru a do budoucna před nimi nechrání. Myslím, že… Číst vice »

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Mám názor od Tvého diametrálně odlišný: na rozdíl od Tvého tvrzení jsem přesvědčen, že proces s Miladou Horákovou byl protiprávním i z hlediska tehdejšího práva. Což ostatně konstatoval i Nejvyšší soud, když nezákonný rozsudek zrušil.

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před

Přesně tak. Ten proces byl protiprávní i z hlediska tehdejších komunistických zákonů. Není vůbec o čem diskutovat. Aktéři této frašky byli vyhozeni a souzeni již komunisty. Samozřejmě v rámci tehdejší doby, takže se to víceméně zametlo pod koberec. Trest co obdržel Vaš byl směšný. Proces rehabilitací byl ukončen příchodem okupačních vojsk. Je zajímavé, jak rychle zapomínáme…

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Zaměnil jsem odoby, což jsem si později uvědomil. Takže omluva. Vaš patří k procesu Heliodora Píky. K Miladě Horákové pak Brožová. Ovšem jejich osud byl podobný, oba byli odsouzeni ještě v 50.letech za porušování tehdy platných, tedy komunistických zákonů.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Netuším, o jaké diskusi a o jakých exekucích píšeš. A v této souvislosti to nepokládám za příliš podstatné, protože tu s Tebou nepolemizuji v názoru na nějaké exekuce, ale o procesu s Miladou Horákovou. A v této kauze je pro mne rozhodující názor Nejvyššího soudu, že proces s Miladou Horákovou i rozsudek nad ní byly protiprávní a v rozporu i s tehdy platnými zákony. Snad mi promineš, že v této právní záležitosti je pro mne Nejvyšší soud věrohodnější autoritou než Radomira Kielbergerova.

Michaela Klímová
11 měsíců před

Přešlapy se špatně vysvětlují, ty se cítí. Řekl byste tohle do očí dceři Dr. Horákové…? Ale třeba ano a já jen potřebuji odpustit ten seznam výše. 😉

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Protože v názoru na spolupráci s komunisty se s paní Janou Kánskou naprosto shoduji, věřím, že bych neměl problém si s ní otevřeně popovídat o tom, co pokládáme za správné a co za nesprávné, co za přednosti a co za chyby, čeho si vážíme a čeho ne. Jsem ostatně i nadále přesvědčen, že v případě Milady Horákové bylo mnohem víc toho pozitivního!
Ovšem plně respektuji Vaše právo myslet si, co chcete, a pokládat za přešlap, cokoli se Vám zlíbí. A dovolte, abych navíc ocenil, že se nesnižujete k tomu, abyste mi podsouvala nesmysly. – Za to upřímně děkuji!
🙂

Michaela Klímová
11 měsíců před

Řekl byste Janě Kanske, že justiční vraždou její matky považujete její vinu za smytu?

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Pokud by přišla řeč i na to, jak Milada Horáková aktivně pomáhala komunistům prosadit bolševickou zlodějnu, zákon č. 143/1947 Sb., určitě bych se nestyděl říci, že tato vina byla její justiční vraždou smyta.
Vy si myslíte, že nebyla?


Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Pouze jsem vyjádřil svůj názor na to, jak to bylo s prosazováním bolševické zlodějny. A když mi Michaela Klímová položila osobní otázku, upřímně jsem jí odpověděl. Beru však na vědomí, že podle Tebe se paní Michaela mne ptát smí, ale já paní Michaely zřejmě nikoli.
😀
Máš koneckonců právo si myslet či namýšlet cokoli, ve svobodné společnosti to smíš i beztrestně zveřejnit, takže smíš i napsat, že Tobě něco připadá být blbým. A já tato Tvá práva a svobodu respektuji.
🙂

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Domnívám se, že když Tebe či kohokoli jiného napadne, že je něco nemístné, nestane se tím obecným faktem, že to nemístné opravdu je. A proč Tě to napadlo, to opravdu netuším, protože za Tvé duševní pochody neodpovídám.
A anžto už se budu muset chystat na cestu, jen Ti popřeju laskavý zbytek víkendu i dny příští.

Michaela Klímová
11 měsíců před

Ptát jste se mě začal Vy. Zareagovala jsem víceméně ze zdvořilosti pokusit se poctivě dobrat podstaty, proč považuji Vaši formulaci za nevhodnou, i když jsem té diskuzi moc nevěřila. Mám dojem (na který mám právo – vím to, nemusíte už to sem psát), že trochu blábolíte, manipulujete a rád se posloucháte. Na to máte právo zase Vy a já se loučím. 🙂

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Odpověděl jsem Vám upřímně. Respektuji, že namísto odpovědi na dotaz můj raději píšete své dojmy o mně, ale máte pravdu, na ty jsem se Vás neptal. A protože za chvíli odjíždím, už Vám jen popřeju hezký zbytek víkendu a laskavé i dny příští.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Jen to jednoduše shrnu, není to složité. Zákon č. 143/1947, tzv. Lex Schwarzenberg byl v NS prosazen za aktivní podpory JUDr. Milady Horákové. To je fakt. Spolu s Tomášem Vodvářkou, Honzou Zieglerem ad. se domníváme, že to správné nebylo a že to bylo protiprávní. A v takovém případě logicky platí, že ten zákon byl přijat i vinou Milady Horákové. O tři roky později se pak stala i Milada Horáková obětí protiprávního procesu. Jednáním a postojem doktorky Horákové při tom procesu a jejím zavražděním pokládám její vinu na té předchozí nezákonné krádeži za smytu. Samozřejmě smíš nesouhlasit: 1. buď můžeš zastávat… Číst vice »

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Přiznávám, že by mne zajímalo, kdybys konečně zvládla vyjádřit se věcně k tématu, protože Tvé dojmy o jiných lidech mne nezajímají. Možná škoda, že’s nevyužila možnosti držet slovo a už na mne nereagovat.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Panu Bílkovi odpovídám s potěšením, protože on je inteligentní, informovaný, věcný a slušný.
A za to, co Ty cítíš nenesu sebemenší odpovědnost (a jsem tomu upřímně rád).

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před

Nechte to být. ONA bude mít vždy a ta každých okolností poslední slovo. 😊

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Děkuji za nejspíš velmi rozumnou radu.
:).

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před

Nechceš už konečně to své hloupé lhaní, agresi, urážení a pomlouvání soustředit na někoho jiného? Jsem sice relativně trpělivý a klidný, i takovým, jako jsi Ty, se snažím odpovídat klidně, trpělivě a slušně, ale i má trpělivost máůže mít své meze. – Nemuvě o tom, že dnes se raději chci a potřebuji věnovat věcem hodnotným a zajímavým.

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před

Pan Gottwald? Proč měl napsat blbost? Božínku, vždyť je to jen naprosto normální a neškodný názor! Tím sdělením, že Milada Horáková hlasovala v souladu s komunisty v neprospěch české šlechty přeci nezpochybňuje následné brutální zvěrstva a odkaz M. Horákové! Ženský, proberte se!

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

No mě ten obrat třeba taky zarazil:-) S KSČ přece tehdy spolupracovali všichni v NF, v rozpravě k zákonu nikdo neprotestoval, souhlas vyjádřil i předseda klubu Demokratické strany (a ta s komunisty opravdu moc nepekla). Když si k tomu vezmeme dobovou atmosféru, kdy bez většího odporu např. vešel v platnost dekret prezidenta o konfiskaci majetku Maďarů a Němců (který byl protiústavní povahy), tak mi to konkrétní vyjádření o smyté vině přijde zkrátka…divné.

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

V mnohém máte zajisté pravdu, že tehdy s KSČ spolupracovaly do jisté míry všechny parlamentní strany NS. Však také už v březnu 1945 šly v Moskvě s bolševiky do holportu (nejedním historikem či ústavním právníkem označovaného za protiústavní). Tento špinavý politický kšeft později vyhlásily v Košicích jako tzv. Košický vládní program a vykšeftovaly si jím podíl na moci ve třetí republice. Důsledkem bylo, že v českých zemích pak nesměly kandidovat ve volbách jiné politické strany než ty čtyři, které se toho komplotu účastnily (z nich dvě socialistické a jedna komunistická) – Mnozí předáci oněch partají pak na tu svou touhu… Číst vice »

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před

Já ohledně projednávání Lex Schwarzenberg neznám podrobnosti, tak bych měl pár otázek: Jsou k dispozici ještě nějaké jiné prameny svědčící o nadměrné angažovanosti Milady Horákové? Vím jen o zápisu z parlamentu. A mám dojem, že v rozpravě vystoupili řečníci za všechny strany NF (jak bylo často obvyklé). Bylo první místo opravdu dáno horlivostí Milady Horákové (a nemohl ji nakonec do debaty nominovat třeba její klub)? Protože ona ten Vámi uvedený citát (který zní opravdu hrozně) rozvedla do přece jen přijatelnější podoby toho, že se republice nedostává nemocnic, ozdravoven, sociálních ústavů…A ještě maličkost – zákon předkládal Vilím, takže se nejednalo přímo… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

On ostatně i Vilím byl původně komunista, a to extrémně levicový (z KSČ byl ostatně vyloučen pro trockistické postoje). 😀 Od pětadvaceti ovšem byl profesionálním stranickým funkcionářem v ČSSD, ale ten bolševik v něm možná zůstal, vždyť i v únoru 1948 se odmítl postavit proti komunistům. A neopomeňme ostatně, že ten sociálně demokratický návrh na Lex Schwarzenberg vlastně byl pouze zmírněnou variantou komunistického návrhu Bartušky ad. na znárodnění schwarzenberských majetků.
O dalších aspektech přijímání a dopadu zákona č. 143/1947 Sb. by Vám pak mohla přinést další informace Kalkušové kniha Kauza Lex Schwarzenberg.

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před

I s tím Vilímem to je složitější. Jestliže byl z KSČ vyloučen po její bolševizaci, a naopak vstoupil k sociálním demokratům (v 1. polovině 30. let úhlavním nepřátelům komunistů), pak o něm lze jen těžko mluvit jako o bolševikovi. Což nakonec potvrdil i v poválečné době. Na podzim 47 byl jedním z významných hráčů při odstranění Fierlingera z vedení strany, v době února 48 sice nepodpořil podáni demise (naštvalo ho, že navzdory dohodě Drtina-Laušman o koordinaci dalších kroků byli socdem postaveni demisí před hotovou věc, bral to od nársoc jako předvolební tah), ale také se jasně vyjádřil, že se samotnými… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Tak to díky za informaci! 🙂
Ono se to holt na levici mlelo, vylučovalo, stíhalo, zavíralo, vraždilo i popravovalo rozličně. A nejen mezi stranami, ale i v jedné partaji.
😉

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před

Ona ta škodná v levicovém revíru byla jen jedna (pokud jde o zavírání a popravování, z velké části i vylučování); jinak řevnivost určitě nebyla jen výsadou levice, i takoví lidovci se s agrárníky celkem poctivě nesnášeli:-)

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Pochopitelně.Ale k vzájemnému vyvražďování to obvykle nedošlo..
Zatímco mezi levicovými partajemi, posléze i v rámci takové partaje vlastní, má holt typická konkurenční likvidace a vyvražďování svou staletou tradici. Od montagnardů, girondistů, jakobínů, hébertistů… (Marata, Dantona, Saint-Justa, Couthona, Robespierra…), přes menševiky a esery, ale pak i Zinovjeva, Kameněva, Trockého, Radka, Bucharina…, německé KDP, SPD, Thälmanna, a pak SA a Röhma…, až po Rajka, Horákovou, Kalandru, Šlinga, Slánského, Clementise… (o Rudých Khmerech apod. ani nemluvě).
Snad to souvisí i s tím, že na rozdíl od pravice bývá levice výrazně kolektivistická…

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před

Tak to jsem špatně pochopil, já myslel, že jste mluvil jen o Československu. Ale vlastně i tak, když pomineme starší dějiny, pak ono vyvražďování na levici má de facto jednoho původce i v širším měřítku. Celkem příznačná jsou Leninova slova, když ještě dávno v přerevolučních časech na výtku esera Černova, že bolševici po uchvácení moci začnou ihned věšet menševiky, odpověděl, že se tak stane až poté, co pověsí posledního esera. Moc nenadsazoval…A likvidace nezbolševizovaných levicových stran pak byla nakonec vtělena i do pokynů Kominterny/Informbyra. Možná ten kolektivismus levice by více souvisel s její rozhádaností, příčiny teroru snad mají původ spíš… Číst vice »

Filip Vracovský
Filip Vracovský
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Ono se ovšem nesmí zapomenout co většině těch levicových diktatur a masakrů v historii zavdává příčinu…. Celý průšvih 20. století neodstartovala levice, ale hlavy pomazané, které svým jednáním umožnily co se odehrávalo na bojištích. Bolševici byl důsledek, nikoli příčina…Osobně bych zlo na nějakou levici a pravici nedělil….

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Zatím jsem na nacionálním socialismu nenašel žádné pravicové symptomy. Jak komunitarismem, centralismem, ideologizací, preferováním zájmů skupiny před právy a svobodami, akcentováním sociálních programů, státem řízenou ekonomikou etc. je pro mne nacionální socialismus jak ideologií,tak hnutím i režimem navýsost levicovým. 😉 Samozřejmě jsem ale zaznamenal, že od sovětsko-německého rozkolu (před nímž si nacistický i bolševický tisk svorně notovaly, jak „se světová levice ujme vlády, když dvě socialistické velmoci, SSSR a Německo, zbaví svět jha kapitalismu“) se stalinští propagandisté usilovně snažili měnit parametry posuzování pravicovosti a levicovosti, aby šíříli že nacionalistická levice není levicová, a že ten narativ od nich převzali jejich… Číst vice »

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Hodnoty přiřazované levici/pravici se můžou časem měnit, ale jestliže byl z hlediska dopadu na lidské životy nejzásadnějším aspektem nacismu antisemitismus (resp. rasové teorie), pak vlastně i sami Židé nemalým angažováním u sociálních demokratů, komunistů, v Bundu (Rusko) atd. (zkrátka v levicových stranách, ve kterých doufali najít lepší budoucnost než ve „starých režimech“) ukázali, že také v tehdejší době byla určitá internacionálnost atributem levice, v žádném případě nacismu. S tím souvisí i specifický vztah nacismu k historii, kultuře, který lze jen stěží označit jako levicový (i když se třeba formou velmi blíží tomu stalinistickému). Každopádně já netvrdím, že nacismus je pravicový,… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Ano, ty charakteristiky a parametry zajisté někteří měnit chtějí – vždyť už jsem také zmínil, jak se někteří propagandisté v posledních osmdesáti letech usilovně snaží měnit charakteristiky pravicovosti a levicovosti (asi proto, aby to, co se jim nelíbí, mohli vydávat za pravicové). Roztomile se to projevovalo třeba na české Wikipedii (kde mají v sociálních oborech stěžejní slovo absolventi marx-leninismu), když se tam před pár roky dokonce objevila charakteristika pravicovosti, podle níž i Karl Marx byl pravicovým extrémistou. 😀 Sám ovšem za syndromy pravicovosti či levicovosti pochopitelně nepokládám ani barvu očí ani rasismus, ani internacionalismus či nacionalismus. Oproti tomu přístup nacistů… Číst vice »

Last edited 10 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Trochu bych upřesnil – když jsem psal o nestálosti charakteristik levicovosti/pravicovosti, měl jsem na mysli hlavně přirozený vývoj, kdy se pomalu posouvají hodnoty vztahované k tomu či onomu proudu (svého času byla pravice spojována s obhajobou absolutizujících monarchií atd.). Tím neříkám, že neexistují umělé snahy, často související s poněkud jednostranným výkladem historie (a to platí jak pro zanícené zastánce levice, tak pravice). No a k oněm syndromům. Pro vás nehrají významnou roli, někdo jiný je může považovat za důležité – a kde hledat soudce…Každopádně při posuzování jejich relevance těžko odhlížet od dobových souvislosti, protože výsledkem hodnocení pak může být zkreslení,… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Já Vám zapomněl napsat, že tohle už je spíše do jiné diskuse než o levičácké krádeži majetku Schwarzenbergů? 😀 Stejně mi ale prosím nepodsouvejte něco, co si nemyslím, neříkám ani nepíši! Nikd(!)y jsem netvrdil, že pro mne nehrají roli syndromy levicovosti (kdesi výše v téhle diskusi jsem Vám dokonce ty, které pokládám za stěžejní, jmenoval). Napsal jsem něco úplně jiného: že za syndromy pravicovosti či levicovosti nepokládám barvu očí, rasismus, internacionalismus či nacionalismus. 😉 Ano, máte pravdu, že jistá větev konzervativní pravice kdysi mívala blíže k monarchismu. Ovšem neopomínejte, že pravicí byli (a jsme!) i klasičtí liberálové, a u těch… Číst vice »

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Nejdřív k plevelení  – pokud tomu tak je, klidně moje příspěvky smazat, ukřivděný nebudu:-) K podsouvání. To by mě mrzelo, doufal jsem, že jsem to shrnul tak, jak jste myslel (možná neobratně, za což se omlouvám) – tedy že pro vás internacionalismus či rasismus nehrají roli coby relevantní kritéria pro stanovení levicovosti/pravicovosti. Nebo to chápu špatně? Dobový obrázek pravice jako obhájkyně absolutizujících monarchií jsem dal za příklad proměnlivosti a nestálosti vnímání pravicovosti/levicovosti (svého času i některé klasicky liberální hodnoty byly vnímány jako levicové), nikoli jako jedinou a neměnnou charakteristiku pravicové strany. To by bylo ahistorické zkreslení. Stejně tak se ale… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Samozřejmě, že ne každá levice je tolik podobná nacismu a komunismu, jak blízké si nacismus a komunismus jsou vzájemně. Na samé levicovosti ostatně není nic špatného – stejně jako na pravicovosti. V každém z nás se ostatně oba tyhle pohledy na svět snoubí, lišíme se až tím, makolik a v jaké míře který. A pro společnost jsou zapotřebí oba, bez toho by ostatně podle mého lidstvo ani neexistovalo.
😉

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Souhlas.
Přece jen bych ještě dodal, že ona podobnost nacismu s komunismem je mj. projevem blízkosti extrémních poloh pravice/levice, nikoli všeobecnou příslušností nacismu k levici.

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Tuhle teorii už od marxistů znám dávno. Pokládám ji za kostrbatou snahu propagandistů internacionalistické levice nakydat vinu za své levicové soudruhy nacisty na pravici. Kdyby to nebylo tak škodlivé, bylo by to úsměvné.
😉

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

K této teorii nejsou marxisté ani další našeptávači zapotřebí, protože dejme tomu o Hitlerově/Stalinově vládě existuje spousta solidní litetarury. Tu si pak každý může vyhodnotit sám, na tom není nic škodlivého.

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Rád takovou solidní literaturu čtu. Ovšem ještě jsem nenarazil na solidní literaturu, která by tvrdila, že nacionální socialismus nebyl levicový.
😀

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Samozřejmě že byl v mnoha aspektech levicový, nesmyslem je tvrzení, že byl pouze levicový. Což ovšem žádný solidní historik tvrdit nebude – aspoň já mám tu zkušenost:-)

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Nepochybně. Jenomže já neznám ani jediný atribut nacismu, který bych mohl, byť i s přimhouřenýma očima, označit za pravicový.
😀

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

O tom už jsme se bavili. Jde o rasovou nerovnost, antisemitismus atd. Historik nemůže svévolně prohlásit, že tyto aspekty jsou pro něj z hlediska pravice/levice irelevantní. A v historickém kontextu (ale nakonec i dnešním) patří na oné pravo-levé škále těmto atributům místo na pravém okraji.

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

To si zajisté smíte myslet, ba smíte to i napsat. Ale tím, že to tvrdíte a píšete Vy či někteří levicoví propagandisté, se to faktem opravdu, ale opravdu nestane. 😀 Stačí ostatně připomenout nepokrývaný rasismus Marxe a Engelse (pokud si onich snad nemyslíte, že to byli pravičáci), případně skutečnost, že za Americké občanské války to byli Lincolnovi Reps kteří se postavili proti otroctví, které hájili Dems etc. Jak výstižně konstatuje Hannah Arendt, rasistická klasifikace a ideologie se v předminulém století stala integrální součástí vědy a společenského života u představitelů levice i pravice, k čemuž Nathan Weyl (rodilý Žid a původně komunista!)… Číst vice »

Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

Jasně že antisemitismus byl prostoupený celou společností, po staletí trvající „tradici“ antijudaismu ani nešlo jinak. To ale neznamená, že neexistovaly snahy situaci měnit. O což se hlavně pokoušely politické síly, které jsou zkrátka řazeny k levici. Ať už šlo o střetnutí s křesťanskou konzervativní pravicí, pro niž zrovnoprávnění Židů představovalo krok proti zavedenému řádu, tak později o boj s nacionalisty, kteří v Židech viděli věčně cizorodý prvek národa. Každopádně už o tom také byla řeč: pojmy pravice/levice se můžou časem měnit (a možná se tak děje i nyní…), netvoří ostré hranice, jsou prostupné; a měly by se brát v potaz… Číst vice »

Vladimír T. Gottwald
10 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

Mám dojem, že už jsem Vám několikrát napsal, že pod Honzovým blogem, který je o něčem úplně jiném, opravdu není to pravé místo pro pokusy vydávat nacionalistickou levici za pravici. A že tento dojem neprosazujete sám, to vím; i na vysoké škole měli někteří marxističtí soudruzi profesoři postoj podobný jako Vy.
Takže si myslete dál, co chcete, za diskusi bez urážení Vám děkuji a loučím se.
Laskavé dny Vám přeji!

Last edited 10 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Milan Bílek
Milan Bílek
10 měsíců před

🙂
Taky se mějte fajn.

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

K Lustigivým slovům těžko co dodat. Ivan Klíma to celkem vystihl názvem svých vzpomínek – pro některé lidi bylo minulé století vším tím, co museli zažít, šílené…

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před
Reply to  Milan Bílek

S komunisty určitě nespolupracovali všichni a ne všichni zákony namířené proti šlechtě podporovali…

Milan Bílek
Milan Bílek
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Myslel jsem všechny povolené strany – a ty v rámci NF zkrátka nějak spolupracovat musely. A za 1.republiky podporovali pozemkovou reformu i agrárníci, národní demokraté…“Odčiňme Bílou horu“, „Vyvlastněme vyvlastňovatele“ nebyla jen hesla socialistů:-)

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Ale chápu. Z vaší strany by stačilo napsat připomínky srozumitelně a hlavně slušně. To je takový problém? Nebo máte potřebu si hned každého naštvat?

Vladimír T. Gottwald
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Máte recht. 😉
Ale někdy si toho i dopřeji, abych si pak tím více vážil náročných dní, strávených smysluplnou prací a diskusemi s jedinci soudnými a netoxickými

Last edited 11 měsíců před by Vladimír T. Gottwald
Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Tak se vyjadřujte ízy a bez klíček. 😊 Myslíte, že vám zde někdo rozumí? Pořád do někoho kopete kvůli rozdílnému názoru. Vždyť článek je naprosto nekonfliktní! Proč se pořád tak čílíte a urážíte nás hlava nehlava? Nemůžete se divit, když vás někdo označí za toxickou nebo vyšinutou. V rámci dobrého vychování ve vztahu k něžnému pohlaví je to jen „políček k zamyšlení“. Nějaký hrubián by vám asi napsal mnohem tvrdší odsudek. Vaše chování je bohužel velmi nakažlivé a zasévá do diskuzí nenávist a konfrontaci.

Jiří Konrád
Jiří Konrád
11 měsíců před
Reply to  Jiří Konrád

Nechápete, nebo nechcete porozumět. Nenávist… Možná nepatří do vašeho chápání světa, ale rozdáváte ji plnými hrstmi. Protože se ostře vymezujete proti všemu a každému, kdo vidí svět jinak. Opakuji „ostře“, tj. osobními invektivami. Že ne? No tak si ty svoje komenty po sobě občas přečtěte (alespoň odstraníte pravopisné chyby a bláboly). Fakt vám ještě nedošlo, že VY osobně jste jeden z důvodů, proč lidi raději nediskutují a někteří nepíší blogy? Vyhlédnete si autora, nyní p. Ziegler (s jeho radikalizmem mám problém, ale svůj názor mu umím napsat slušně) a budete ho deptat stylem „mám vždy poslední slovo“. Dotyčný vás buď… Číst vice »

Tomáš Vodvářka
Admin
11 měsíců před

Naprostý souhlas. Lex Schwarzenberg je stále v platnosti, jako ostuda našeho právního systému. Protože nebylo možné pana knížete Sch. nijak „nachytat“, poslanci schválili onen „lex“ s odůvodněním, že jeden člověk má příliš mnoho majetku.
Absurdní. Pokud bychom byli konsistentní, je pan Andrej Babiš dnes žebrák.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial