Kuřecí, hovězí?
Přišlo mi to příliš. Myslím v diskuzi v Parlamentu. Prostě emočně nějak přes čáru v souvislosti s projednáváním daného tématu. Tématu Manželství pro všechny.
Ale nakonec jsem se bez emocí zamyslel a vzal to rádoby racionálně. Protože sám mám máslo na hlavě a podobný příměr již před x-lety použil, aniž bych jej myslel homofobně. Také mám totiž rád jednoznačnost pojmů. Tedy, už pojem manželství pro všechny je špatně. Toho se snad bohdá nikdy nedočkáme. Manželství by bylo právem pro už ženatého? Manželství právem pro 5-ti letou se 78-ti letým, pro dvacet pět fotbalistů okresního přeboru? Já vím, přeháním, a schválně.
Předem dám vědět můj zásadní názor. Moc bych si přál, aby lidé, kteří se milují a chtějí spolu žít a nechat si to posvětit církví/státem, mohli uzavřít svazek za stejných podmínek bez ohledu na pohlaví, jen mám výhradu k počtu zúčastněných, fakt bych to nechal na 2. (Ale to dnes ani nikdo jinak nechce) Jednoznačně stejné podmínky, práva, povinnosti, postavení před státem.
A nyní, co jsem, ještě v Anglii, kde nás předběhli, napsal před léty:
Matení pojmů vnáší do lidského společenství nejistotu a zmatek. Snad právě proto dbá EU tak úzkostlivě, aby tradičním pojmům náležel vždy a jen původní obsah. Činí tak mnohdy za skřípění zubů těch, kteří si v rámci svojí tradice navykli, že jeden pojem může mít významů i více. Ale budiž, pořádek musí být. Pro společnou věc jsme obětovali náš rum s plachetnicí i pomazánkové máslo.
V Evropě i jinde v západním světě jsou s různou intenzitou slyšet hlasy, aby v rámci rovných práv lidí mohly osoby stejného pohlaví uzavírat manželství. Naposled tahle debata probíhá tady v Británii.
Je mi opravdu divné, že se ještě nenašel žádný úředník v Bruselu, který by sepsal příslušné lejstro, prosvištěl s ním komisí a na tiskové konferenci konečně řekl jasné : „Dle Směrnice EU číslo to a to se MANŽELSTVÍM označuje tradiční svazek jedné ženy a jednoho muže.“ Tečka. Není nic špatného na jiných svazcích lidí, ale musíte si pro ně najít jiné označení. Tak jako u onoho másla či rumu, apod.
Je na tom něco proti právům menšin? Nemyslím. Protože nic nebrání tomu dát jiným svazkům obdobné společensko-právní postavení, osobám v těchto svazcích zaručit, že nebudou nijak diskriminováni apod. Dokonce si myslím, že jednoznačné označení různých svazků může homofobii ve společnosti spíše pomáhat potírat.
Je to možná hodně o pokoře. O pokoře přijmout sebe sama, o pokoře přijmout svoje limity. Je na světě přece daleko víc věcí, na které nikdy nárok mít nebudu než těch, které si nárokovat mohu. Většina omezení je daná z principu.
Můžu si teď v pátek koupit pěkný kousek hovězího, něco brambor a k tomu špenát a na víkend si z toho uvařit výborné tradiční české jídlo. A docela pravděpodobně si na něm i pochutnám. Ale nikdy, nikdy to nebude vepřo-knedlo-zelo. Z principu věci.
Přimlouvám se, ponechme tradičním pojmům tradiční významy a nebraňme se pro nové významy hledat pojmy moderní. Klidně i bez evropských směrnic. Ve výsledku nás to může jedině obohatit. Mimochodem, pojem registrované partnerství už přece vymyšlen byl.
Kolika lidí se to bude týkat? Zlomku procenta. Někteří homosexuálové svůj stav celý život tají, Jiní žijí osamoceně a mají jen náhodné známosti. Jistě budou ti, co chtějí svůj život uspořádat dle vlastní představy – tedy stálý partner a případně adopce dětí. Ať si každý život prožije spokojeně, proč jiným bránit, když to není náš problém? A pro mne za mne, ať si říkají manželé, partneři nebo třeba hobiti…
Chápu, co popisujete. Přesně tohle jsem zažil i při několika různých firemních změnách, kde se obě strany šermovaly o název, protože pokud se něco jmenuje blablabla, tak to znamená tohle a tohle ne. Výsledkem toho vždy bylo buďto zamítnutí řešení nebo pokřivení původního návrhu. Přitom obě strany o podstatu věci nebojovaly: jen o ten název. V tomto případě je to fakticky stejné, problém je, že jedna i druhá strana vidí za názvem nějakou symboliku. Přitom zásadní spor o podstatu věci nemají. Mě osobně je název úplně šumafuk, jde mi třeba o to, aby když homosexuál přijde do nemocnice se doktora… Číst vice »
jo, at jsou prava a povinnosti naprosto totozne, to pisi
Ahoj Honzo, máslo je skutečně jen máslo a stejně tak tuzemák nemá s rumem nic společného. Zatímco pod pojmem manželství se i dnes ve světě rozumí nejen svazek muže a ženy …. Mě vždycky nejvíc zaráží, komu by uznání manželství stejnopohlavních párů ublížilo….
urcite neublizilo, ja vazne nejsem proti tomu aby stejnopohlavni svazky mely NAPROSTO stejna prava, jen porad neumim schroustnout ten pojem MANZELSTVI, ja pod tim proste vidim svazek jednoho muze a jedne zeny, no, ale jsem stary , brzy vymru a pak to mozna bude jinak…. a vlastne, Filipe, kdyz se takhle ptas, ublizilo, konkretne mne, nemel bych pojmove jasno… ale vim, to nema vahu… opatruj se a uz se moc tesim, az si pokecame 🙂
Já se těším taky..
Jsem na mobilu, tak jsem stručný…fakt věřím tomu, že se jedná jen o to nedělat z někoho lidskou bytost jiné kategorie.Nic víc, nic min..
Jak ji nemusím, pěkně o tom mluvila Pekarova v rozpravě..
👍 Přesně tak. A obávám se, že právě proto je to problém.
tak z toho mi vazne nepodezrivej… opatruj se a hezke leto 🙂
Já Tě přeci z ničeho nepodezrivam..
Pěkně léto i Tobě 🙂
🙂
Souhlasim s Filipem na 100%, zvlaste po jeho dnesnim blogu na iDnes a zoufale diskusi onech „proti“, smutny osud postkomunistickych zemi Vychodni Evropy/zemi V4. Kdyz uz to uznava vetsina zemi na Zapade, proc prave Ceska Republika, kde je zrejme vetsi procento ateistu, nez i v onech zapadnich zemich?
Jeste jsem se vratila, nasla jsem podobnou diskusi na FB a libila se mi tato odpoved: a proč motáte plození dětí a manželství? Víte, že se to dá i bez toho? Víte, že existují rozvody? Že lidé plodí děti v jednom manželství a pak žijí v jiném? Že mají děti a manželství neuzavřou? Že uzavřou manželství a děti si vůbec nehodlají pořídit? Ujišťuji vás, že manželství nemá na plodnost vliv. Lidstvo bylo před manželstvím a bude i po něm. Ale jsou páry, které chtějí svoje spolužití symbolicky spojit a právně uspořádat. A státy mají na takové uspořádání vzájemných poměrů, včetně… Číst vice »
Podle mě to dělají záměrně, protože lepší argumenty nemají.
Žiju v tajné naději, že z těch mlčících se alespoň někdo nad naprostou nesmyslností některých argumentů zamyslí. ( Ty nejhorší příspěvky redakce maže a nezůstávají)