Všeobecné volební právo ano, ale kdo chce volit, ať platí
Mnozí lidé se dožadují práv, ale nechtějí mít žádné povinnosti. Nelze si však pouze něco nárokovat bez zodpovědnosti a proto i právo volit by mělo nějak propojeno s osobní odpovědností.
Perfektně to vystihl Sir Winston Churchill, když prohlásil, že nejlepším argumentem proti demokracii je rozhovor s průměrným voličem. A to samé platí i pro všeobecné volební právo, které má hodně odpůrců, protože stejnou váhu má hlas jak lidí zodpovědných, tak těch, kteří nevytváří žádné hodnoty a nechají se živit druhými.
Výhrady proti proti všeobecnému volebnímu právu má i Jiří Suchý, jak ve svém článku na medium.cz uvedla Veronika Zoubková. „Ideální by bylo, což ale není technicky možný, kdyby před volbama musel každej člověk projít prověrkou politického IQ. Dostal by body: Když by byl totálně blbej, tak by dostal jeden bod, a kdyby byl naprosto v obraze a uměl se orientovat, dostal by pět bodů. A podle toho by jejich hlasy měly váhu, aby nemohli nerozumní lidé přehlasovat lidi, kteří mají jasnou hlavu,“ řekl. To jsou zajímavé myšlenky
Úplně špatný pak nebyl ani kuriální volební systém, podle kterého se v Předlitavsku volilo do říšské rady (parlamentu) do roku 1907 a do zemských sněmů až do roku 1918. Váha volebního hlasu souvisela s výší placených daní. Kdo neplatil daně, nevolil. To je vcelku správná zásada.
Koneckonců ani po zavedení všeobecného volebního práva pro volby do říšské rady nemohli volit všichni. Jak je uvedeno na webu dnyceskestatnosti.cz, z volební účasti byli vyloučeni vojáci z povolání, nesvéprávné osoby, osoby v chudinské péči a odsouzení za trestní činnost.
Volit by v principu neměli ti, kteří žijí ze státních peněz a státu nic nedávají. Já bych však navrhoval ještě jinou možnost, jak sice zachovat všeobecné volební právo, ale zároveň jej doplnit jistým prvkem vedoucím ke zodpovědnosti. Právo volit by bylo zpoplatněno a tak třeba za volby do Poslanecké sněmovny by se platilo 5000 Kč, což není nějaká převratná suma. A pokud by na to někdo neměl, měl by se zamyslet sám nad sebou. Je důležité, aby obecně práva byla doplněná povinnostmi a osobní zodpovědností. Každá společnost, která umožňuje pouze práva bez povinností, končí špatně.
Nehledě k tomu, že takový systém by přispěl i k posílení veřejných financí. Při účasti dvou a půl milionů voličů by státní kasa získala 12,5 miliardy korun, což nejsou zanedbatelné peníze.
Souhlasím ovšem s tím, že některé nápady jsou za hranou, třeba, jak je uvedeno na webu seznamzpravy.cz, možnost vzít volební právo starším lidem. A to jako proč? I mezi seniory se nachází lidé schopní a úspěšní a takovým není nutné odebírat volební právo.
Zdroje:
Dvě cesty z evoluční pasti všeobecného volebního práva | Hospodářské noviny (HN.cz)
Odebrat volební právo starším? Vyzývat k tomu je trestné, varuje expertka – Seznam Zprávy
Všeobecné a rovné volební právo v Předlitavsku – Wikipedie
Ad Jiří Suchý: okamžitě by byla ustanovena rada osvícených, co by kontrolovala test politické inteligence a interopretovala jeho výsledky. Ta by rozhodovala, kdo je „úplně blbej“ a kdo smí být připuštěn k volbám. Optimální figurkou pro tuto roli je pan Suchý, ten je bezpochyby všechno, jen ne úplně blbej. Vrcholnou evolucí této praktiky by pak bylo zavedení předtištěných volebních lístků v socialistickém stylu, čímž by se definitivně zabránilo, aby někdo zavolil úplně blbě, a ani by nebyly potřeba testy a jejich pracné vyhodnocování. Ad placení daní: definujte placení daní. Platí defacto daně učitel? Policista? Hasič? Jiný pracovník placený ze státních… Číst vice »
Státní zaměstnanci by určitě měli mít právo volit. Daně platí. Je jedno odkud na to berou, zda od státu, nebo od soukromníka. To je jiná otázka. Podobně jako důchodci. Celý život daně platili a teď jenom dostávají zpět v podstatě své peníze.
Téma, které bude resonovat v demokracii neustále. Kdysi jsem to redukoval na vesnici, v které žiji. Ekonomicky hodně přispívajících je cca 5%, žije zde několik majitelů prosperujících firem. Ti svou činností přispívají na životy ostatních formou daní, odvodů na sociální a zdravotní daň apod. Přesto zde vítězí většina těch, kteří nepracují, jsou dlouhodobě nezaměstnaní apod. Takže tito lidé de facto vládnou těm, kteří na ně vydělávají. To, co Homnza navrhuje, by se mohl zvrtnout v tom, že by někteří miliardaři (třeba i AB) měl větší váhu hlasu a de facto by si všechno majektem zařídil. Jsem pro věkové omezení volebního… Číst vice »
Nesouhlasím se snižováním a horním omezováním věku pro právo volit. Věk pro právo volit nechť se překrývá s věkem úřední dospělosti. I těch osmnáct je pořád dost nízký věk. A mají mít například Klaus a Zeman právo volit? Oba jsou prokazatelně starci. Tyhle výkřiky o omezování a „upravování“ volebního práva zaznívají typicky krátce po volbách a zejména ze strany těch, co soudí, že prostý dělný lid zvolil „úplně blbě“. Je to stejně povrchní a naduté, jako nerozumné. Pokud je někdo znepokojen výsledky voleb, ať se zamyslí nad tím, co k němu vedlo. Volební porážka je z větší části v rukou… Číst vice »
Máte plné právo nesouhlasit, i o tom je demokracie. Mám pocit, že třeba 16letí nejsou úplní blbečkové, navíc jde o jejich budoucnost. Argument, že jsou náchylní k demagogii a populistům je lichý, neboť – naopak – k tomu inklinují naši starší spoluobčané, kde vidím často prvky sobectví a egoismu, s nimiž to jaksi „zasírají“ těm, co budou žít dlouho poté, co ti starší už zmizí.
Jinak toto, co píšu, tvrdím už dlouho, i nyní jako důchodce, jehož by se to týkalo.
Já bych to viděl na 2 komory parlamentu (jako dnes). Jedna by rozhodovala zákony o penězích (rozpočet, důchody, poplatky ….), tam by se volilo tak, že hlas by měl váhu podle výše daní. Důchodci podle výše důchodu a samozřejmě nějaký strop, aby pár oligarchů nemohlo ovládnout republiku.
Pak druhá komora, která by rozhodovala ostatní věci (inkluze, mezinárodní smlouvy, útlum těžby ….) a tam by bylo volební právo rovnocenné jako dnes.
Už dnes se při každých volbách řeší „kupování hlasů“, tenhle nápad by to vydatně přiživil.