Zve nás Jiří Ovčáček k modloslužbě?
Jiří Ovčáček zveřejnil v pondělí 16. ledna odpoledne na Twitteru (PREZIDENT mluvčí) „srdečné pozvání na putování za mír a úctu k životu“. Kdo by odolal? Mír a úcta k životu jsou ty nejvznešenější hodnoty.
Podíváme-li se ovšem na celou věc podrobněji, dočteme se v přiložené pozvánce, že nejde „o putování za mír a úctu k životu“, ale o něco trochu jiného: „Putování od Pražského Jezulátka k Panně Marii Neposkvrněné za mír a úctu k životu“. To sice dává tušit, takříkajíc odkud vane vítr, jde o „užší definici“ putování, ale to samo o sobě neznamená nic, co by stálo za zvláštní pozornost. Ačkoli to z Ovčáčkova postu přímo nevyplývá, jedná se, soudě podle programu (něco o něm níže), zjevně o katolickou akci, ale s ohledem na náboženskou svobodu v naší zemi je na místě otázka, v čem je problém.
Problém snad ani ne, spíše podivení. A to dvojí. Politické a teologické.
Nejprve k politickému. Proč vysoký státní úřední, mluvčí hlavy státu, propaguje na twitterovém účtu, který se tváří jako oficiální komunikační kanál Hradu, akci spojenou s jednou náboženskou orientací? Co je na tom špatného? Jednostrannost. Jiří Ovčáček už delší dobu vystupuje „v dresu“ římskokatolické církve, jejímž členem se stal v roce 2018 (dle webu Christnet.eu z 10. 9. 2018) a pokud na zmíněném Twitteru zveřejňuje posty na náboženská témata, tak pouze ta, která jsou v souladu s jeho konfesí. Nevzpomínám si, že by podobně propagoval nějakou nekatolickou akci, například protestantskou evangelizaci. Kdyby byl při podávání informací alespoň trochu objektivní, tuto námitku bych nevznesl. Zdůrazňuji, že příslušnost k té či oné konfesi je ryze jeho soukromou záležitostí, ale jako mluvčí prezidenta by si měl při vykonávání svého úřadu počínat profesionálně, tzn. neprotěžovat pouze jednu stranu.
Podivení teologické. Byl jsem v šoku, když jsem si přečetl program této pouti. Začíná v sobotu 21. ledna 2023 v 10:30 modlitbou k Pražskému Jezulátku v kostele Panny Marie Vítězné za národ, církev a mír ve světě. A v 11:00 votivní mše – opět k Pražskému Jezulátku.
Čtu dobře? Modlitba k Pražskému Jezulátku? Modlitba za národ, církev a mír ve světě k neživé sošce? Ze dřeva a vosku? Není to projev přesně toho, co je v Bibli přísně zapovězeno? Projev modlářství?
V biblické starozákonní pasáži známé jako Desatero čteme ( ve 20. kapitole knihy Exodus):
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující.
Celou Biblí jako příslovečná červená nit prolíná učení o tom, že klanění se modlám – a Pražské Jezulátko modla je – patří mezi činnosti člověka, které jsou v očích živého Boha, v něhož všichni křesťané věří – bez výjimky, i katolíci! – nejvíce ohavné. V 17. kapitole Druhé knihy královské čteme, že klanění se modlám vnímá Bůh jako urážku.
A k tomu nás Jiří Ovčáček na svém Twitteru zve?
Stranou nechávám další aspekty zmíněné pouti, aspekty antiprotestantské. K čemu se vztahuje označení Pana Maria Vítězná, tedy přídomek Vítězná? K vítězství katolíků nad protestanty na Bílé hoře 1620. A malostranský kostel Panny Marie Vítězné? Ten si pro sebe vystavěli luteráni v letech 1611-1613; po Bílé hoře o něj přišli. Později, v době tvrdé rekatolizace českého národa, se původně protestantský svatostánek stal centrem katolické modloslužby, místem uctívání Pražského Jezulátka.
Že to katolíci myslí s modlitbou k neživé sošce vážně a že nejde o žádný protikatolický výmysl autora tohoto článku dokazuje několik fragmentů z „Modlitby klanění Pražskému Jezulátku“, které otiskl web katolického společenství Fatym.com:
– Milostné Pražské Jezulátko, klaníme se Ti a dáváme Ti své dary …
– Utíkáme se, Jezulátko, pod Tvůj plášť a pod Tvou ochranu v každém okamžiku …
– Klaníme se Ti a milujeme Tě, ó Bože, ty Maličký Všemohoucí. Amen!
Závěrečnou částí pouti jsou modlitby u Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí. Asi není potřeba zdůrazňovat, že tento sloup je protestanty vnímán jako symbol porážky jejich i náboženské tolerance v českých zemích, symbol kruté protireformace, potupy a ponížení všech, kdo vyznávali jinou než katolickou víru.
Ne, nevadí mi, že se tato pouť koná, ač mne v mnohém překvapuje. Jen jsem chtěl, když už ji Jiří Ovčáček z pozice mluvčího prezidenta propaguje, připomenout některé, „trochu jiné“ souvislosti.
Nojo…modloslužebnictví…vytočenej Mojžíš atd. (Pane Stejskale, jestli to Bůh zakazuje?.posuňme se v čase, jestli nechcete, aby si na základě znechucení nějakým nejposlednějším z nejposlednějších(jste člověče od mantinelu k mantinelu) s tou knihou lidi přikládali do kamen). Boží hněv je tu hněvem starozákonním a podstatným pro moment zrození a nastolení jaksi zbrusu nové ideologie- má největší význam právě v čase, kdy dochází k dohodě hlavního hrdiny s Bohem. Budu drsná. Kdekdo z věřících si v chvílích opravdového usebrání vezme Bibli do rukou, skloní k ní hlavu, přimkne na prsa…tak co byste k nějakému aktu tisknout se k uctívanému milovanému předmětu ve 3D… Číst vice »
Radomiro, Radomiro, zase obludná dezinterpretace toho, co jsem napsal. Až si říkám, jestli to myslíte opravdu tak, jak jste to napsala. Srovnávat vnučku a její panenku s naprosto vážně míněným klaněním se Pražskému Jezulátku, to snad ne.
ano, myslím to tak. Zcivilněte se, a já jsem nesmírně ráda, že už Vám to naznačuje i Tomáš. O to nic, proč by tu nesmělo být to a to téma? Jistá rubrika náboženské tématiky…ale jistě vidíte; Vy byste dneska byl exotickým i u evengelíků jako nemoderní zastydlý kazatel demagog, který nechápe, k čemu to všechno.
Plně souhlasím s tím, co zde píší pánové Vodvářka a Vracovský.
Už se nedivím, že vám pane Stejskale, pan Trčálek nastavuje zrcadlo, je proč.
Také si myslím, že není zrovna fér, pokud někdo smíchá v jednom článku dva odlišné jevy, aby si ohřál svojí polívčičku. To jste vážně psal o tom Kozubovi, abyste sepsul Trčálka? To jste vážně psal o svém Izraelitsví, abyste předvedl svojí nemilosrdnou, anachronickou tvrdost a neomylnost při výkladu textů Bible? To jste vážně psal o panu Ovčáčkovi, abyste si plivnul na katolickou víru? Víte to jsou takové pro mne docela odporné sofistické metody.
Na člověka který se neustále ohání uraženými city kvůli víře se s námi koukám samozvaný jediný správný vykladač Bible moc nemaže. Inu, city ostatních přeci nejsou ty správné city.
Myslím, že je rozdíl mezi tím, uráží-li někdo nejbrutálnějším způsobem city věřících a tím, vychází-li někdo z toho, co učí Bible.
Myslíte si to špatně. Ono každý tu urážku může vidět v něčem a nemusí. Každopádně co vím zcela jistě je, že jsem poměrně často v kontaktu s lidmi, kteří mají hluboké teologické vzdělání i znalosti, ale neznám nikoho, kdo by působil tak tvrdým a zlým dojmem jako Vy.
Vážený pane Filipe, hodnotit člověka na základě toho, jaké zastává postoje v debatě o záležitostech, které jsou pro něj principiální, není, obávám se, to nejmoudřejší. Nemohu Vám brát Váš dojem, ale ujišťuji Vás, že v reálném životě jsem všechno jiné, jen ne člověk tvrdý a zlý. Tomuto občasnému hraní za autovou čárou, vnášení osobních aspektů do debat o duchovních věcech, přiznám se, příliš nerozumím. Byť, k mému nemalému úžasu, je to způsob používaný některými zdejšími autory (včetně administrátorky – v jejím případě jsem rozčarován nejvíc, ale nejen kvůli tomuto) a přispěvatelů do diskusního fóra. Člověk s jiným názorem je tu poměrně… Číst vice »
Ohledně toho nálepkování, pane Stejskale, myslíte, že by se pod to dalo zahrnout i zběsilé označování všeho, co se vám nelíbí, jako „levicový progresivismus“?
Opět velké nedorozumění, paní Adélo. 1) Já nepíšu o nálepkování či přesněji označování názorové orientace, ale o cejchování jednotlivců týkajících se jejich údajných lidských vlastností, charakteru apod. (zlý člověk, nemocný člověk, idiot a tak podobně, na BS jich najdeme poměrně dost). 2) Ohrazuji se proti tomu, že z mé strany jde o “ zběsilé označování všeho, co se vám nelíbí, jako levicový progresivismus; tímto souslovím poznačuji pouze to, co podle mého soudu nese znaky levicového progresivismu – termín levicový přidávám proto, abychom tento způsob uvažováním odlišili od samotného progresivismu, což je něco trochu jiného. 3) Pokud mě někdo označí za konzervativce, nebudu… Číst vice »
Ano, a další rozdíl mezi námi je ten, že zatímco Vám se Váš „vnitřní hodnotový maják“ rozbliká, když vidíte v textu braní Božího slova nadarmo, ten můj se rozbliká, když veřejně napíšete, že je vám blivno z představy homosexuální romance, že byste to klidně řekl do očí svému potenciálnímu vnoučkovi-homosexuálovi, nebo když utrpení genderové dysforie přirovnáte ke své zálibě v Izraeli.
Vy jistě znáte ten příběh o celníku a farizeovi v chrámu, co? Celník se modlí, „Bože, buď milostiv mně hříšnému.“ Farizej se modlí, „Bože, díky, že nejsem jako ten celník, dodržuji tvé zákony, postím se, dávám desátky.“ Soudě podle toho, co o sobě píšete v popisku, jak jste poslední z nejposlednějších, a přitom máte potřebu vysvětlovat, jak to ten Bůh v té Bibli vlastně myslel, vsadím se, že jste rád, že hlavně nejste jako ten Farizejec. 😀
Dvě poznámky. 1) Nepřijde mi úplně nepochopitelné, když věřící člověk nechce být jako farizeus. Důvod je srozumitelný. Ježíš toto podobenství uzavírá slovy: „Pravím vám, že ten celník se vrátil ospravedlněn do svého domu, a ne farizeus.“ (18. kapitola Lukášova evangelia). Ovšem o tom, kým podle zmíněného podobenství jsem nebo nejsem, nemohu rozhodnout já sám, nepřísluší mi to. To jen Vy jste si to účelově zjednodušila (a to se pak hodí i charakteristika napsaná v popisku, byť byla myšlena poněkud jinak). Já si pouze mohu přát, abych nebyl jako farizeus a bude-li tomu tak, budu rád. (Kdo by nebyl?) Není potřeba, abyste… Číst vice »
OK, ale pokud tedy „jen opakujete, co je v Bibli napsáno,“ ale nijak to nevykládáte, je potom v pořádku, když si muž změní chirurgicky pohlaví na ženu, začne používat nové ženské jméno a ženská zájmena, v případě, že by stále nosil neutrální oblečení, dejme tomu kalhoty a tričko? Protože takový člověk pak doslova žádný Boží zákon neporušuje. Burke vůbec nemusel mučednicky trpět ve vězení!
Dohadovat se o tom, co by bylo kdyby považuji za ztrátu času. Stavět argumentaci na hypotetické situaci s vnukem, případně hovořit o neexistující operaci (v irské kauze) a pak přeskočit na reálného učitele Burkeho … ne, v tom pokračovat opravdu nemá smysl. Tak trochu „o voze a o koze“. Děkuji.
Jistě, jistě, to respektuji. Ale zdá se mi, že vždycky končíte debatu právě ve chvíli, kdy se ukazuje, jak nesmyslná je vaše názorová pozice. Protože kdybychom pokračovali, nejspíš byste musel stavět ještě absurdnější konstrukce než já, abyste obhájil Burkeho. Kromě toho, že lidé nemají nosit oblečení opačného pohlaví, totiž o pár veršů dál čteme, že když stavíte dům, musíte mít na střeše zábradlí, a musíme spát pod přikrývkou, na které jsme si na všech čtyřech rozích předtím udělali střapce.
Škoda, mohlo to být zajímavé. Každopádně v zájmu spásy Vaší duše doufám, že vaše pyžamo neobsahuje vlnu a len zároveň.
Debatu jsem ukončil jednak z časových důvodů, není jen BS, a také proto, že jsme se dostali do komplikovaného průniku dvou světů – reálného (Burke) a imaginárního (neexistující operace). Jinak řečeno: tato rovnice o dvou neznámých nemá řešení, zabývat se jí rovná se ztráta času. Pokud jste snad chtěla dosáhnout toho, abych se postavil do řady těch, kdo představují množinu proti Burkemu, pak je to úsilí odsouzené k neúspěchu. Já tomu učiteli a jeho pohnutkám a přesvědčení rozumím – a nevím, proč bych se k tomu nemohl přihlásit. To automaticky neznamená, jak Vy si to přímočaře vysvětlujete, že v této jistě… Číst vice »
Jen poznámka – až si budete příště stěžovat na to, že vás tady lidé osočují a nálepkují, vzpomeňte si, že nyní jste vyčaroval z vody, že můj úmysl při argumentaci je zlý.
Vy jste samá sola scriptura, ale také si z Bible berete jen to, co se vám hodí. Pokud je závazné to s tím oblékáním mužů a žen, je závazné i materiálové složení vašeho pyžama. Nevím, proč to jsou podle vás datle a fíky. Obojí je celkem jednoznačně vyznívající příkaz v knize Deuteronomium.
Těžká věc, když nedokážete rozlišovat, věru těžká. Třísku v oku mém lupou hledáte, trám trčící z Vašeho nevidíte. ve vztahu ke mně se utápíte v účelově zdůrazňovaných detailech, ne vždy správně pochopených, Vaše přímočarost a svým způsobem černobílý pohled Vám brání v nadhledu vůči jinak smýšlejícím a nezbytná míra tolerance; ani náznak pokusu o pochopení. Je to jedna velká marnost.
Hezky jste to napsal, já to vidím úplně stejně jako Vy, akorát ve vztahu k Vám.
To s tou tolerancí k jinak smýšlejícím by byla dobrá myšlenka, kdyby plynula od někoho jiného než od autora článku, který obhajuje přeškrtnutý symbol COEXIST – symbol tolerance ve vyznání.
Nechápu, jak můžete říci, že mám černobílý pohled. Jste to Vy, kdo tady slepě opakuje, že sola scriptura, a jste slepý k široké myriádě jevů, které také spadají do Božího stvoření a na které Bible napsaná před tisíci lety nemohla reagovat.
Ámen.
Vy si zas koledujete, pane Vracovský! 😀
Víte, pan Stejskal nechává na IDnesu komentáře pana Orlíka o stoupencích jiné víry jako o zplozencích Satana bez povšimnutí. Ale když ho někdo někdo poplácá po zádech pod tímto článkem tak to vypadá jak na srazu disidentů…. O skutečnosti, že svoboda vyznání by měla platit pro všechny nemluvím vůbec… Byla by to sranda, kdyby to nebylo spíš smutné.
P.S. Svoboda vyznání jen pro jeden výklad křesťanství moc svobodně nevoní… Mě tedy určitě ne. Nechápu, jak by mě mělo omezovat pokud někdo věří v Islám ( a ne, skutečně jeho militantní větev nezahrnuje všechny věřící) , nebo na zahradě vzývá Peruna. Mohu si přát aby poznal lásku skrze Krista, mohu se za to klidně i pomodlit, ale to je tak všechno… Navíc o dobrotě srdce rozhodují úplně jiné znaky, stejně tak o Boží milosti. Je ale v pořádku, pokud to vnímá někdo jinak. Co jde mimo moje chápání je způsob prezentace jakým to ostatním vnutit jako jedinou pravdu …
To tam fakt je, s těmi zplozenci pekla? 😀
Karel Orlík 12779Stále dokola. Jde o střet pohanského, démonského náboženství s pravým, biblickým. Satanisté všech odstínů se budou stále pokoušet o zničení židovského národa, jemuž dal jméno Bůh a z něhož pochází Spasitel Ježíš Kristus.
Tak Satanisti jsou tam, okopíroval jsem přesnou citaci….
Najednou pan Stejskal působí úplně jako liberál
Taky jsem si říkal….
Vy si debatní hřiště sám lajnujete a své názory si odsouhlasite za fakta.Velmi dobře to píše pan Ludvík. To že Vaše názory jsou pro mě tvrdé a zlé není žádný faul, na mě tak působí.Jaci jsme v reálu můžeme těžko soudit.
Omyl, pane Filipe, je mi líto. Kdybych si debatní hřiště nalajnoval sám – což je sama o sobě absurdní představa -, vlastně by nebylo o čem se bavit. Jakou relevanci mají názory nějakého Stejskala, že. Debatní hřiště je nalajnováno nikoli mnou, nýbrž tím, co k danému tématu říká závazná norma, závazná pro všechny křesťany, tedy Písmo svaté. Říkám-li, že obcování muže s mužem je v Božích očích ohavnost, pak nikoli proto, že já si myslím, že Bůh to tak vnímá, ale proto, že to tak říká On sám. Já pouze respektuji Jeho Slovo. — Jste kuchař. Když Vám řeknu, že… Číst vice »
Omlouvám se, že neodpovím , ale některá Vaše přirovnání ( nejen to nynější s květákem) se mnou hrozně cvičí a uvádí mě v pokušení napsat nedobré věci.
Ano, v jistém okamžiku se smysl diskuse přemění do osobních útoků a invektiv. Pokušení tu je, Vy jste mu jako rozumný a inteligentní člověk nepodlehl. To Vám budiž připsáno k dobru.
Vážený příteli Lubomíre. Nejspíše se shodneme na tom, že bez ohledu na konfesijní základy máme všichni stejného „Šéfa“. A to včetně i v České republice obecně nemilovaných muslimů. Každá denominace má svoje projevy víry, jež se těm druhým mohou zdát nesmyslné a někdy – a to si přiznejme – i poněkud směšné. Jsem dalek od toho, abych jakkoli hodnotil projevy vzdávání úcty věřícím, byť mám někdy jisté pochybnosti o zevních projevech, jež mohou maskovat vnitřní prázdnotu a možná i jistou obavu daného věřícího pohlédnout do svého nitra. Věřím na zázraky, na přímluvu těch, kteří tady již nejsou a na jejich… Číst vice »
To je samozřejmě druhý rozměr věci. Ovcacek není člověk s kterým bych chtěl sdílet místa pobytu. Ještě bych si troufl říct, že není ani politik, tak moc tomu článku nerozumím.
Milý příteli Tome, jedna reakce na větu „Každá denominace má svoje projevy víry, jež se těm druhým mohou zdát nesmyslné a někdy – a to si přiznejme – i poněkud směšné.“ Ano, ve svobodné společnosti můžeme přistoupit na názorovou pozici „ať si každý věří jak chce“ – a v oné svobodné společnosti to tak i funguje. A je to v pořádku. Věc má ale jeden zásadní háček, který přiblížím formou podobenství. Obec O, dlouhá rovná silnice, nikde ani noha. Osamělý řidič audiny sešlápne plyn a řítí se 150 km/h. Avšak ouha – silniční kontrola. První otázka policisty: „Pane řidiči, co říká… Číst vice »
Milý Lubomíre, vždycky, když čtu podobná vyjádření, napadá mne, jak by asi dopadl ve světle Vámi napsaného Kristus, který přišel na zem, aby zcela zrušil tehdy velmi striktně uplatňované zákony. Tehdejší znalci zákona, farizeové atd. museli být vydrážděni na nejvyšší možnou míru, protože on jim boural věky prověřené jistoty, stavěl dle vlastních slov otce proti synům atd. Musel jim neskutečně lézt na nervy, on, jakýsi tesařův syn odkudsi z Nazareta a oni, vážení mužové zákona, který jim svěřil Mojžíš. Oba víme, jak dopadl. Nejsem takovým znalcem Bible jako Vy, klobouk dolů před Vámi, možná se k ní dostanu, až budu… Číst vice »
Milý Tome, začnu v lehčím tónu. Když jsem před několika lety potkal v jednom krušnohorském městě dva penzisty (bývalého starostu a jeho známého, bývalého vyššího manažera jedné velké firmy), řekl jsem jim asi toto: „Mám doma spoustu nepřečtených knih a pustím se do nich, až budu mít v důchodu víc času.“ Oni svorně: „Nebudete.“ Nevěřil jsem a nyní zpětně potvrzuji: „Měli pravdu!—Nyní vážněji. 1) Nejsem znalcem Bible. Tak jak ji znám já, zná ji či znal každý v prostředí, z něhož pocházím. Tuším z doby protireformace u nás pochází výrok jednoho katolického duchovního (citát je hodně volný): „Každý tajný evangelík zná Bibli… Číst vice »
Dobrý den pane Stejskale. Celé roky pozoruji, že žijete v jakémski omylu, že se modlíme k Panně Marii jako k Bohu, To není pravda, my se k ní modlme o přímluvu. Je to jeden z největších faulů, či jedno z největších nedorozumění ze stran protestantů vůči katolíkům. Jak u koho, Vás si v nejmenším v tomto ohledu netroufám posuzovat.
Dobrá poznámka, díky
Milý pane Vracovský, 1) Ano, J. Ovčáček není politik, ale pracuje na prestižním postu pro nejvyššího představitele této země a podle toho by měla jeho služba republice také vypadat. Nerozumím tomu, čemu na mém článku z tohoto hlediska nerozumíte. Až bude p. Ovčáček soukromou osobou, bude i se svým Twitterem posuzován docela jinak.—2) Můj článek není primárně o Marii, pozemské matce Pána Ježíše, byť i mariánský kult včetně známých dogmat z let 1854 (neposkvrněné početí Marie) ma 1950 (její nanebevzetí) nemá oporu v biblickém učení a jde vlastně o lidský výmysl. Navíc jsem nikde nepsal, že se jako katolíci modlíte k… Číst vice »
Nechám odpovědět někoho povolanějšího než jsem já sám, proč sošky Madony s dítětem pro mě nejsou soškou Baala…
https://bosekarmelitky.cz/historie/ucta-k-prazskemu-jezulatku-dnes/
Možná Vás překvapím. Článek, pod nímž diskutujeme, jsem připravoval několik hodin. Především proto, aby si některé záležitosti nastudoval nebo připomněl. Text, na který jste mě odkázal, byl mezi těmi, s nimiž jsem se seznámil. Na mé mínění o celé věci ovšem neměl – a nemohl mít – žádný vliv. — Po zveřejnění svého článku jsem prolétl zprávy na serverech a zjistil to, na co mě odkazujete níže – že se karmelitáni nenechají vtáhnout do kampaně. To je samozřejmě šlechtí, nicméně mám za to, že jde o poněkud jiné téma.
Vy jste se připravoval několik hodin abyste mohl plivnout na něco co je nám celý život drahé ? To Vás jistě šlechtí.
P.S. Jako velmi vítanou hodnotím tuto skutečnost. Ovčáček je možná na očích, ale není to žádný vysoký státní úředník…. a do prezidentské kampaně se karmelitáni zatáhnout nedají… to je podle mě mnohem, ale mnohem podstatnější…. https://www.novinky.cz/clanek/volby-prezidenta-prazske-jezulatko-zavre-pred-babisem-sve-brany-nechceme-byt-soucasti-jeho-kampane-prohlasil-rektor-kostela-40420194