HRAD SE VRÁTIL KE KAUZE PEROUTKA

Přečetl jsem si na webu Hrad.cz článek „Skutečný výsledek tzv. kauzy Peroutka: Fakta hovoří jasně“ (13. 1. 2022). Nevím proč se tak stalo, ale na mysli mi vytanul biblický verš, jehož autorem je apoštol Petr.

Ten v závěru druhé kapitoly svého druhého dopisu tehdejším křesťanům napsal:

●   Ale přihodilo se jim to, což se v přísloví pravém říkává: Pes navrátil se k vývratku svému, a svině umytá do kaliště bláta.

Kancelář prezidenta republiky (KPR), která je uvedena jako autor textu, se mnoha slovy a s důrazem na formální stránku věci (ta je sama o sobě dosti komplikovaná) snažila odvést pozornost od toho podstatného: že prezident republiky při veřejném vystoupení neříkal pravdu. Tedy lhal. To je alfa a omega celé věci.

Ano, Terezie Kaslová nebyla „ve všech bodech obžaloby“ úspěšná. KPR došla k závěru, že Ministerstvo financí vyhrálo v tomto sporu nad Kaslovou 3:1 (obr. 1). Dělá snad toto skóre Zemanovu lež pravdivější?

… obr. 1/Zdroj: Web Hrad.cz

Proč právě Ministerstvo financí?

Spor „Kaslová proti prezidentovi“ se dostal po několika peripetiích (od roku 2015) k Nejvyššímu soudu, který v květnu 2018 dosavadní verdikty nižších instancí (podle nichž se KPR měla Kaslové omluvit) zrušil a konstatoval, že organizační složkou státu, která „zodpovídá za škodu způsobenou při výkonu státní správy“, není v tomto případě Kancelář prezidenta republiky (iRozhlas, 23. 5. 2018).

Onou organizační složkou státu se stalo – bezpochyby k údivu všech, kdo hodnotí celou věc prostým selským rozumem – Ministerstvo financí.

V dalším období následovalo několik rozsudků (nemusí se omluvit, musí se omluvit), odvolání a dovolání, až nakonec pravomocný rozsudek Nejvyššího soudu zněl: Ministerstvo financí se musí omluvit v části kauzy známé jako „Hitler je gentleman“.

A tak 5. listopadu 2021, po šesti letech on onoho lživého výroku, zaslalo Ministerstvo financí Terezii Kaslové omluvný dopis, v němž se píše:

●   Dne 27. ledna 2015 uvedl prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman v projevu předneseném u příležitosti 70. výročí osvobození Osvětimi tento výrok: „Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem „Hitler je gentleman“.

Dále na tiskové konferenci dne 4. února 2015 prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman uvedl: „Na vlastní oči jsem viděl článek Ferdinanda Peroutky, kde bylo napsáno „Hitler je přece gentleman“. Ferdinand Peroutka není autorem článku pod názvem „Hitler je gentleman“, případně článku pod názvem „Hitler je přece gentleman“.

Česká republika se za tyto dehonestující výroky omlouvá.

Podepsána tehdejší ministryně financí Alena Schillerová, která neměla s celou kauzou pranic společného.

Nezávislého pozorovatele nemůže neudivit jeden nikoli zanedbatelný aspekt věci. Prezident Zeman v onom projevu na konferenci „Let My People Live!“ konané v Praze 27. ledna 2015 řekl:

●   Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem „Hitler je gentleman“ (nepravda 1). Tentýž novinář po mnichovské dohodě napsal: „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky“ (nepravda 2).

Za nepravdu 1 se musel za prezidenta stát prostřednictvím Ministerstva financí omluvit – a také se omluvil.

Je tu ale ještě nepravda 2. Slova o andělech a vlcích (přesný citát: „… nemůžeme-li zpívat s anděli, budeme výti s vlky.“) nenapsal Ferdinand Peroutka v Přítomnosti, ale 4. října 1938 Petr Bílý (pseudonym Jana Stránského) v Lidových novinách.

Peroutka má s citovaným výrokem asi tolik společného jako Alena Schillerová se Zemanovým tvrzením o článku „Hitler je gentleman“, čili absolutně nic, a je proto záhadou, proč česká justice došla k závěru, že za tuto Zemanovu lež se stát (prostřednictvím Ministerstva financí) omlouvat nemusí.

Nepravdou je přece obojí tvrzení. Dokonce to druhé je prokazatelná lež mimo jakoukoli pochybnost, zatímco článek „Hitler je gentleman“ se „jenom“ nenašel. Nelze v tomto rozhodnutí soudů nevidět jistý paradox.

Buď jak buď, je s podivem, že se Hrad k celému případu, který prezidentu republiky sloužícímu „pod standartou“ Pravda vítězí ke cti rozhodně neslouží, vůbec vrací, aniž bychom z textu vycítili alespoň náznak pokory či sebereflexe.

Jakže to napsal apoštol Petr? Pes navrátil se k vývratku svému …

 

Subscribe
Upozornit na
guest
6 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
Tomáš Vodvářka
Admin
2 dní před

Komentovat výroky vicepresidenta Ovčáčka jest zbytným krokem. Jde o evidentně pomateného jedince, který tak nějak „sedí“ k Miloši Zemanovi (nemumím si představit kohokoli normálního, který by mu dělal mluvčího). Myslím, že všichni – i jeho příznivci – hledí k příštímu roku, kdy trapná kapitola našich presidentských dějin skončí a po Miloši Zemanovi neštěkne ani pes. I jeho voliči tuší, že šlápli do ….. Rýpat se v lejnu, které president vypustil z úst a za které by se každý normální člověk styděl, omluvil a snažil zapomenout, opravdu může jen narušený člověk. Ale třeba byl zase pan Ovčáček pod vlivem a místo… Číst vice »

Bohumil Michal
Bohumil Michal
2 dní před

Ještě je někdo, kdo k tomu má co říct: SMRŤ.
Otázka ovšem je, kdo bude nástupcem v úřadu. Začínám z toho mít pocit, že už v prvním kole bude potřeba volit někoho přijatelného a ne toho, kdo se mi líbí nejvíc. Protože pak by taky do druhého kola mohl postoupit Babiš s Pitomiem.
To ostatně už řekl pan premiér a je teď otázka, kdo bude ten společný kandidát podporovaný vládní koalicí. Nejschůdnější se mi zdá Petr Pavel.

Tomáš Vodvářka
Admin
2 dní před
Reply to  Bohumil Michal

Souhlasím s Vámi, že se demokratičtí kandidáti mohou navzájem „vystřílet“ a zůstane šílená volba, kterou popisujete. Mně by se líbila Danuše Nerudová – nic za ní není, žádný kostlivec, navíc je to hezká a chytrá dáma věku okolo 40. Je otázka, jestli naše machistická společnost zkousne ženu a nebude mít potřebu tam mít nějakého alfa samce typu Klaus – Zeman.

Matějovský
Matějovský
3 dní před

Je to prostě neuvěřitelné, nicméně nikoho to už nepřekvapuje. Mě vadí i další věc, že se ve veřejném prostoru útočí na paní Kaslovou ohledně druhého dědečka Richarda Bienerta, protektorátního ministra vnitra. Protože jeho soud za kolaboraci považuju za jednu z největších podlostí od prezidenta Beneše. Sám na Bienerta apeloval, aby hlavně po popravě premiéra gen. Eliáše nepřipadlo vnitro aktivním kolaborantům a převzal rezort sám. Jak to již u nás bývá, Beneš projevil opět slabost vůči lynčující ulici a v klidu ho nechal odsoudit, žádost o zastavení stíhání odmítl. Návrh žaloby byl dokonce na doživotí, nakonec dostal tři roky, protože se… Číst vice »

Tomáš Vodvářka
Admin
2 dní před
Reply to  Matějovský

Bylo by státnickým činem odstranit větu „Edvard Beneš se zasloužil o stát“. Ten člověk, byť byl ve zlé době hlavou státu, se choval jako křivák. Podobně zapudil Prokopa Drtinu, nechal shnít ve vězení Emila Háchu, o kterém měl dostatek informací, jak byl statečný v začátcích okupace atd.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial