O Slavii, Kúdelovi a UEFA

Je to dvaapadesát let. Minimálně tak dlouho jsem slávistou. Ne nijak vášnivým, ale když se mě zeptáte „Slavia nebo Sparta?“, uslyšíte název prvního klubu. Před oním více než půl stoletím se stala neobvyklá věc.

Bylo to v osmé třídě. Paní učitelka na chemii byla také slávistka a při jedné volnější hodině, patrně šlo o suplování, jsme se z nějakého důvodu začali o Slavii bavit, načež padl návrh, že bychom si mohli přečíst něco z knihy o slavném pražském klubu. Knihu měla ovšem paní učitelka doma – a bydlela na sídlišti, asi půldruhého kilometru daleko.

Co s tím? Mně a ještě jednomu žákovi, tuším, že to byl bratranec, svěřila klíče od jejího domova a vyslala nás, abychom knihu přinesli. S přesnou instrukcí, kde ji v bytě najdeme, že máme řádně zamknout a tak dále. Úkol jsme splnili bezchybně (lépe je číst o Pláničkovi s Bicanem než se učit).

Jen považte – ta důvěra. Důkaz, že slávisté si věří.

Malá odbočka. Když se po desetiletích vzali naši mladí, první bydliště, kam jsme jezdili a kde přespávali, měli ve Vršovicích v ulici U Slavie. Příjemné.

Se Slavií sympatizuji celý těch více než padesát let. Mrzí mě, kdy se klubu nedaří, těším se z jeho úspěchů: takové pocity mohu mít v současné době. A jsem tomu rád. Mé nadšení sice poněkud krotí tzv. čínská karta a věci s ní související, ale ty patří do kategorie „co s tím nadělám“. Měnit fanouškovský dres nedokážu, nebylo by to vnitřně upřímné.

PROČ DOSTAL KÚDELA VÍC NEŽ KAMARA A ROOFE DOHROMADY

Nyní k trestu pro Ondřeje Kúdelu a také pro hráče Rangers z onoho os(t)udného zápasu z 8. dubna.

Vždycky jsem byl toho názoru, že fyzický útok by měl být trestán přísněji než útok slovní. Bez ohledu na to, co je obsahem verbálního ataku. Tak mám prostě poskládán žebříček hodnot a tak mi velí svědomí, zdravý rozum i smysl pro spravedlnost.

Jestliže tedy Kúdela dostal za slovní vyjádření stop na 10 zápasů, měl Kamara dostat za „pěstní vyjádření“ trest přísnější a Roofe za brutální útok na brankáře hostujícího týmu se zdravotními následky trest ještě tvrdší.

Pokud by tomu tak bylo, neměl bych s verdiktem UEFA takový problém jako nyní.

Jistě lze namítnout, že Kúdela byl potrestán v souladu s příslušným paragrafem disciplinárního řádu, a to na spodní hranici sazby. Je to důvod k jásotu? Nikoli. To, co bylo na trávníku řečeno, ví pouze on a Kamara. Napsaly to přede mnou tisíce lidí sledující fotbal: Je to tvrzení proti tvrzení. (Poněkud to připomíná kauzu Kramný. Co se v tenkrát v hurghadském hotelu stalo, ví pouze on.) U Kúdely nebylo jednoznačně prokázáno, že šlo o rasistické vyjádření, zatímco důkaz fyzického útoku na něj – předpokládám – existuje. Nemluvě o zásahu Roofeho proti Kolářovi, ten viděl celý svět.

Žijeme v politickokorektním světě, ve světě hodnotově zvráceném – a zvrácený je také verdikt UEFA v těchto kauzách.

Vím, že to, co uvedu v tomto odstavci nemá s UEFA nic společného, přesto to nemohu nezmínit. Mezinárodní olympijský výhor nikdy nepřistoupil na to, aby během zahajovacího ceremoniálu na letních hrách byla držena minuta ticha za izraelské olympioniky zavražděné na OH 1972 v Mnichově arabskými teroristy. Zřejmě proto, že by se jednalo o nevhodnou politizaci. Satisfakce se vdovy dočkaly až na OH 2016 v Riu, kde se pieta konala, ovšem nikoli při zahájení he, ale v olympijské vesničce. Budiž.

S tím kontrastuje postoj (nejen) UEFA, která připustila jasnou politizaci fotbalu prakticky při každém „zahajovacím ceremoniálu“ utkání, která organizuje – na mysli mám onen tyjátr s poklekáváním hráčů, aby bylo vyhověno hnutí BLM, které je definováno jako hnutí „decentralizované politické a sociální“; termín „ideologická a politická intervence“ je ostatně uveden na jeho webových stránkách (obr. 1).

… obr. 1/Zdroj: Web BLM.

Z toho je zřejmé, že UEFA porušuje politickou neutralitu, když „kope“ za zájmy jednoho politického směru. Je přitom jasné, že fotbalový trávník není a nesmí být politickou arénou. Je-li tomu tak, pak jsme svědky do nebe volajícího pokrytectví.

V jisté zkratce a v duchu principů, k nimž se hlásí říkám: Kúdela byl potrestán přísněji než Kamara a Roofe dohromady proto, že se na hřištích poklekává v souladu s ideologií BLM. Trest pro něj (bez ohledu na to, jak dopadne případné odvolání) je tudíž v rozporu se zdravým rozumem a elementární spravedlností. Není sebemenších pochyb, že celá věc je účelově a jednostranně zpolitizovaná.

Jak se píše už v Bibli: dvěma pánům nelze sloužit. Nelze volat po politické neutralitě ve sportu a současně tančit podle melodie jednoho politické hnutí.

V mých očích zmíněným verdiktem a svým pokryteckým chováním přišla UEFA o obrovskou část dobré pověsti. A vůbec ne proto, že jsem slávista.

Zdroj náhledového obrázku: Publicdomainpictures.net.

Subscribe
Upozornit na
guest
3 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
Pavel Khail
Pavel Khail
7 měsíců před

Včera 16.4. byla v 18.30 na ČT24 k tomuto tématu debata s Jaromírem Bosákem. Doporučuji všem zájemcům ke kouknutí:
Interview ČT24 — iVysílání — Česká televize (ceskatelevize.cz)
Co pro mne ale bylo v tomto rozhovoru nejzajímavější a nové a co jsem nikde jinde nezaznamenal, jsou Bosákova slova o poznámkách hráčů Arsenalu vůči slávistovi Stanciuovi.
Výsledek – když si necháš „kakat na hlavu“ tak se potom nediv. Dostaneš naloženo.
Hezký den.

Vladimír T. Gottwald
7 měsíců před

Zatímco já bych s oním verdiktem UEFA problém měl, ani kdyby byl býval v této situaci Kúdela dostal stopku na pět utkání, Kamara na třicet a Roofe na dva roky. Rotdíl je přece v tom, že v případě Roofa a Kamary šlo o tresty za skutky prokázané. Zatímco v případě inkvizičního soudu nad Kúdelou o pouhé nedoložené osočení – a navíc nedoložené osočení ze strany zákeřného sraba, který opakovaně kope do faulovaného ležícího hráče, nedoložené obvinění od podlého zbabělce, který v chodbách napadne pěstí nepřipraveného člověka, a pak se uteče schovat jako sprateček. Takový jedinec je podle mého naprosto nevěrohodný,… Číst vice »

Tomáš Vodvářka
Admin
7 měsíců před

Zdravím Vás, Lubomíre. nejsem fotbalový fanda, tato hra mne příliš nebaví, dívám se maximálně na mistrovství světa či Evropy. Nicméně samozřejmě jsem viděl onen faul na brankáře. Už jsem někde psal, že pokud by se podobný útok stal v hokeji (kteroužto hru sleduji), tak by předmětný útočník byl pravděpodobně odnesen z ledu s rozmlácenou hlavou a přeraženými údy a nejspíše by nikdo zásadně neprotestoval. Ten faul byl ze strany Skota likvidační (jít vědomě s kopačkou proti obličeji), došlo k proražení lebky…atd. Dle mého trest přinejmenším na několik let zákaz hraní. Ono poklekávání je neskutečně stupidní, divím se, že na to… Číst vice »

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial